Дело № 33-746/2019, апелляция

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-746/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова Артёма Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Цыганкова А.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Цыганкова Артёма Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыганкова Артёма Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23.12.2016 в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ и признано право на реабилитацию. По данному эпизоду он был задержан 14.10.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, затем его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 15.10.2015 Норильским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Несмотря на то, что данное уголовное дело было соединено с другими, срок содержания под стражей ему был избран именно по данному эпизоду, по которому уголовное преследование было прекращено. В связи с чем, считает, что с 15.10.2015 по 23.12.2016 он под стражей находился незаконно. В результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и осуществления уголовного преследования было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему были причинены душевные и нравственные страдания. Он необоснованно с 14.10.2015 по 23.12.2016 содержался в следственном изоляторе, где был подвергнут существенным ограничениям, обусловленным особенностями данного вида учреждения, был ограничен в общении с родными и близкими, что отрицательно сказывалось на его психике. Также он испытывал острую нехватку витаминов, фруктов, овощей, продуктов питания, в связи с ограниченным доступом к ним. Также был ограничен в «свежем воздухе». В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Цыганков А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени его физических и нравственных страданий, вызванных незаконным содержанием в следственном изоляторе и незаконным уголовным преследованием.

Старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г. (на основании доверенности от 18.01.2019), полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием Цыганкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 14.10.2015 в отношении Цыганкова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2015).

Постановлением и.о. заместителя начальника следственной службы –начальника 11 отдела УФСКН России по Красноярскому краю от 14.10.2015 Цыганков А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2015).

В соответствии с постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 15.10.2015 Цыганкову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с 15.10.2015 по 14.12.2015 включительно.

На основании постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 07.12.2015, от 10.02.2016 Цыганкову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей, до 13.02.2016, до 30.03.2016 соответственно.

Согласно постановлению ст. следователя 6 отдела следственной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю от 21.04.2016 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Цыганкова А.В. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2015) по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом, установлено, что в действиях Цыганкова А.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное преследование продолжено по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23.03.2016 Цыганков А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22.04.2016 Цыганков А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 24.03.2016 Цыганкову А.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 30.05.2016 включительно.

Также, постановлениями Дудинского районного суда Красноярского края от 30.05.2016, от 23.06.2016, от 07.12.2016, срок содержания Цыганкову А.В. неоднократно продлялся, окончательно до 14.01.2017.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 23.12.2016 Цыганков А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 23.12.2016, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Цыганкова А.В. под стражей, в том числе с 14.10.2014 по 22.12.2016.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 23.12.2016 прекращено уголовное преследование Цыганкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Цыганковым А.В. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием Цыганкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на его компенсацию.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его незаконным уголовным преследованием, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Цыганков А.В., избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное содержание под стражей с 14.10.2015 по 23.03.2016, его личность, конкретные обстоятельства дела, в том числе, что срок содержания под стражей с 14.10.2015 по 23.03.2016 был зачтен в срок отбытия наказания, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, учитывая приведенные в решении суда обстоятельства, данные о личности истца, принимая во внимание период содержания его под стражей. Взысканная с ответчика сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы истца, которые не опровергают выводы суда и не содержат доказательств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыганкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: