Дело № 33-7438/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-7438/2022

УИД 24RS0048-01-2022-002689-42

А-2.046г

22 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 29.05.2019 по 27.01.2022 в размере 952,06 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 22.08.2014 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности сторожа. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2020 с МБОУ СШ №98 в его пользу взыскана задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2503,82 руб. Взысканную указанным решением суда сумму задолженности он получил лишь 27.01.2022. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит изменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из дела и правильно установлено судом, на основании трудового договора от 22.08.2014 [СКРЫТО] А.И. был принят на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98» на должность сторожа.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.08.2020 с МБОУ СШ №98 в пользу [СКРЫТО] А.И. взыскана задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2503,82 руб., компенсация морального вреда в размере 100 рублей, всего 2603,82 руб.

Из платежного поручения №871790 от 27.01.2022 следует, что МБОУ СШ №98 во исполнение указанного выше решения суда от 06.08.2020 перечислило [СКРЫТО] А.И. задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2503,82 руб.

С учетом того, что задолженность по оплате отпускных была выплачена только 27.01.2022 года, [СКРЫТО] А.И. обратился с иском в суд о взыскании денежной компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.И. в полном объеме исходил из того, что для их удовлетворения не имеется правовых оснований, так как данная выплата не была начислена работодателем.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] А.И. частично.

Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 2503,82 руб. установлен решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2020 года. Оплата должна была быть произведена 29.05.2019 года.

Факт погашения задолженности подтверждается платежным поручением №871790 от 27.01.2022, из которого следует, что ответчиком во исполнение указанного выше решения погашена задолженность в размере 2503,82 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суду представлены доказательства о несвоевременной выплате ответчиком задолженности по оплате отпускных, судебная коллегия считает, что требования истца [СКРЫТО] А.И. в силу положений ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению и в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации в размере 952,06 руб. за период с 29.05.2019 года по 27.01.2022 года, согласно приведенного ниже расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная положениями ст. 236 ТК РФ, в размере 952,06руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При предъявлении иска, истцом [СКРЫТО] А.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца [СКРЫТО] А.И. в связи с несвоевременной оплатой отпускных за период с 29.05.2019 по 27.01.2022. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, которые последний претерпел в связи с несвоевременной оплатой отпускных, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом, доводы стороны истца, что обоснованной является компенсация в размере 2000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данной конкретной ситуации они не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение: «Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 98» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию, предусмотренную положениями ст. 236 ТК РФ за период с 29.05.2019 по 27.01.2022 в сумме 952 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 1952 руб. 06 коп.»

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022 года.