Дело № 33-7418/2022, апелляция

Судья Гусева И.В. 24RS0006-01-2021-001492-23 дело № 33- 7418/2022

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией - отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд иском к ответчику [СКРЫТО] В.Д. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.

В обосновании требований указала, что является собственником квартиры № <адрес>. Дом является многоквартирным, земельный участок на котором он расположен находится в общей долевой собственности сторон. Паркуя свои транспортные средства на территории около дома, ответчик загораживает проезд к ее квартире, в связи с чем истец испытывает затруднения, а иногда не имеет возможности подъехать к своей квартире. Ответчик также создает препятствия для проезда пожарной и другой спецтехники. Кроме того, ответчиком без согласования с нею установлен палисадник, препятствующий развороту транспортных средств.

Просила обязать [СКРЫТО] В.Д. не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией указанного многоквартирного дома, запретив ответчику парковку принадлежащих ему транспортных средств на придомовой территории, в районе квартиры №, таким способом, который преграждает или затрудняет проезд к квартире №, устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома обязав ответчика убрать палисадник с придомовой территории.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. просит отменить решение указывая на то, что представленные ею доказательства не получили должной оценки суда. Проезд к ее квартире является тупиковым, согласно нормам пожарной безопасности в тупиковых проездах обязательно должно быть место для разворота пожарной спецтехники. Заявленные ею требования соотносятся с положениями ст. 44 ЖК РФ.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом ( т.2 л.д. 240-243). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В силу разъяснений изложенных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" (далее - Вводный закон) собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как правильно установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. [СКРЫТО] Т.А. является собственником квартиры № в указанном доме, ответчик [СКРЫТО] В.Д. – квартиры №№ Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2494 кв.м, сособственниками земельного участка являются [СКРЫТО] Т.А. [СКРЫТО] В.Д., по 1/2 доли каждый.

Также установлено, что ответчиком вдоль фасада своей квартиры установлен палисадник с насаждениями. Земельный участок, на котором расположен палисадник [СКРЫТО] В.Д., а также участок перед квартирой ответчика, на котором он паркует принадлежащие ему транспортные средства, находятся в ведении органа местного самоуправления, собственность на которые не разграничена, данные участки не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, относятся к землям общего пользования. Расстояние от фасада дома № <адрес> до смежного земельного участка, расположенного напротив их дома составляет 10 м.

По обращению [СКРЫТО] Т.А., администрацией города Боготола, нарушений норм действующего земельного законодательства Российской Федерации со стороны [СКРЫТО] В.Д., повлекших нарушение прав [СКРЫТО] не установлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных [СКРЫТО] Т.А. требований обоснованно указав на не представление истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции.

Как следует из представленных суду фотоматериалов при наличии припаркованных ответчиком транспортных средств имеется беспрепятственный проезд к квартире истицы, как в летний, так и в осенне-зимний период. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика, [СКРЫТО] Т.А. была лишена возможности получить какие либо услуги с использованием спецтранспорта (скорая медицинская помощь, пожарная помощь, доставка топлива, водоотведение и т.д.) не установлено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1. не указывал на отсутствие в принципе возможности разворота транспортных средств, пояснил, что [СКРЫТО] Т.А. в собственности транспортных средств не имеет, ему как водителю сложно разворачивается возле дома [СКРЫТО] и выезжать, но возможно.

Не доказан и факт того, что установленный перед домом ответчика, на землях общего пользования собственность на которые не разграничена, палисадник, относящийся к элементам благоустройства, согласование на размещение которого не требуется, каким либо образом ограничивает доступ истца к ее квартире.

Согласно разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках настоящего спора таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу спора, оснований к чему Судебная коллегия не усматривает.

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, установление которых ставило бы под сомнение законность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022