Дело № 33-7406/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Людвиковский В.А. Дело № 33-7406/2018

А-143

06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

по апелляционной жалобе представителя ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 1 464 779 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛЗУ» в доход бюджета Богучанского муниципального района государственную пошлину в размере 15 523,9 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга обратился в суд с иском к ООО «Русфорест Ангара» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Требования мотивированы тем, что лесосека <адрес> включена в лесную декларацию 2014 года ООО «Русфорест Ангара». Осенью 2014 года ООО «Русфорест Ангара» переуступило свои права и обязанности по договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис». В ходе осмотра лесосеки в 2017 году установлено, что в лесном массиве данная лесосека обозначена лесосечными столбами и визирными затесками, рубки деревьев за границами лесосеки не обнаружено. На лесосечных столбах имеется пояснительная надпись № СР-12, Л-1, что может означать, что отвод данной лесосеки был произведен еще в 2012 году, но по каким-то причинам, лес на данной лесосеке не заготавливали, и только в 2014 году данная лесосека была включена в лесную декларацию и на ней произведена заготовка древесины. Вместе с тем, северная часть лесосеки не соответствует плану отвода. Изменение границ лесосеки привело к увеличению эксплуатационной площади лесосеки, так согласно лесной декларации площадь лесосеки должна быть 17,4 га, а фактически площадь лесосеки составила 19,950 га. Таким образом, рубка произведена за границами лесосеки, площадь, на которой совершена незаконная рубка лесных насаждений, составляет 2,6 га, в результате чего ущерб по данным таксационных описаний составил 2 197 778 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2017года произведена замена ответчика на ООО «Богучанский ЛЗУ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав [СКРЫТО] Жилкина П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «Адар» заключен договор аренды лесного участка площадью 110343,60 га, в состав которого входит, в том числе и <адрес> сроком на 47 лет.

10.02.2014 года между ООО «Адар» (заказчик) и ИП Черныш И.В. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик производил валку леса и обрубку сучьев, в соответствии с технологической картой на участке лесного фонда, расположенном на территории <адрес> площадью 17,4 га. Срок заготовки леса по договору определен до 01.05.2014 года.

По договору купли-продажи от 10.02.2014 года, заключенному между теми же сторонами, ООО «Адар» обязался передать ИП Черныш И.В. за плату лес, заготовленный в хлыстах на территории спорной лесосеки площадью 17,4 кв.м в объеме 2348 куб.м.

12.02.2014 года ЗОО «Адар» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Русфорест Ангара».

10.07.2014 года между ООО «Русфорест Ангара» и ООО «ЛесСервис» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 136-з от 03.10.2008 года. 10.09.2014 года ООО «ЛесСервис» по акту приема-передачи переданы лесные участки, в которые входит и квартал <адрес>

Решением участников ООО «Русфорест Ангара» от 31.08.2016 года наименование ООО «Русфорест Ангара» изменено на ООО «Богучанский ЛЗУ».

Судом также установлено, что отвод спорной лесосеки в июне 2012 года был произведен работниками ООО «Русфорест Ангара». В феврале 2014 года работник ООО «Русфорест Ангара» ФИО7 по черновому абрису лесосеки составил технологическую карту, обсчитал лесосеку, и включил её в лесную декларацию ООО «Русфорест Ангара» указав её размер 17,4 га.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> проводилась доследственная проверка, в ходе которой не был установлен факт вырубки деревьев за пределами лесосеки. Вместе с тем, из материалов доследственной проверки следует, что при проверке направления и расстояния между лесосечными столбами установлено несоответствие с северной части лесосеки плану отвода согласно снимкам дистанционного мониторинга. Опрошенный ФИО7 пояснил, что отводом указанной лесосеки занимался ФИО8 по переданному последним абрису отвода лесосеки в виде черновой схемы, он (ФИО7) составил технологическую карту. В свою очередь ФИО8 пояснил, что отводом спорной лесосеки занималась бригада под руководством мастера ФИО12, по ошибке которого произошло увеличение площади лесосеки. Перечисленные лица являлись сотрудниками ООО «Русфорест Ангара»

В ходе осмотра лесосеки, проведенного 29.09.2017 года, рубки деревьев за границами отведенной лесосеки не обнаружено. На лесосечных столбах имеется пояснительная надпись №, СР-12, что означает номер квартала № и дату отвода лесосеки – 2012 год. Факт незаконной рубки, установленный по космоснимку, подтвердился: в выделе № за пределами северной части лесосеки № установлен факт рубки на площади 2,55 га.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Богучанскому району от 05.07.2017 года в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО], суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вырубка леса на арендованном ООО «Русфорест Ангара» (ООО «Богучанский ЛЗУ») участке проводилась с нарушением установленного законом порядка, за пределами границ отведенного лесного участка, без оформления надлежащих документов, путем неверного определения границ рубки в 2012 году сотрудниками ООО «Русфорест Ангара», в связи с чем являются незаконной и обоснованно взыскал с ООО «Богучанский ЛЗУ» заявленную сумму ущерба в размере 1 464 779 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Расчет ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, произведен истцом с учетом размеров вырубки и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев на арендованном ответчиком участке установлен и подтверждается отказным материалом, протоколом осмотра места происшествия, материально-денежной оценкой лесосеки, объяснениями допрошенных лиц, а также другими доказательствами, представленными в гражданское дело и следованными судом первой инстанции. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, в том числе фотографии и космоснимки, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют процессуальную позицию ответчика по заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при тщательном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Богучанский ЛЗУ» Кулинченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: