Дело № 33-7397/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А. 33-7397/2017

А-176г

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»

на определение Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017

г., которым исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без движения, установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 30.03.2017г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> в сумме 82 418,79 руб., включая просроченный основной долг 65 237,97 руб., просроченные проценты 17 180,82 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на наличие расчета кредитной задолженности, приложенного к иску, содержащего полную информацию о сроках и размерах ежемесячных платежей, процентов, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга, а также указан точный период образования задолженности и возникновения просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз.8 ст.132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, и принимая решение об обращении в суд с иском, банк должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.

Из представленного в материалы дела документа с наименованием расчет задолженности по кредитному договору ответчика [СКРЫТО] Н.М. (л.д.4) усматривается, что в нем приведены сведения о размере и составных частях кредитной задолженности ответчика, образовавшихся по состоянию на дату совершения ею каждого платежа в погашение долга, и о распределении данного платежа истцом.

По сути, данный документ является выпиской с указанием размера и вида начисленного долга на дату внесения платежей заемщиком, и распределение поступившей суммы в погашение долга.

Однако, истцом не представлен при предъявлении иска расчет заявленных требований применительно к требованиям абз.8 ст.132 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения: с указанием сведений о периодах и суммах основного долга, на которые начислены проценты за пользование кредитом с указанием процентной ставки; о произведенных платежах в погашение процентов и основного долга; определен остаток задолженности и его составные части.

В таком положении, оставляя исковое заявление «Русфинанс Банк» без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ расчет заявленных исковых требований истцом не приложен, установив разумный срок для устранения недостатка искового заявления, в связи с чем, определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова