Дело № 33-7394/2018, апелляция

Судья Савченко Л.В. Дело № 33-7394/2018

А-2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату,

по апелляционной жалобе МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга»,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» начислить и выплатить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 19 042 (девятнадцать тысяч сорок два) рублей 19 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 761 (семьсот шестьдесят один) рублей 69 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Нижнеигашского [СКРЫТО] Красноярского края, действуя в интересах [СКРЫТО] А.К., обратился в суд с иском к МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля 2017 года по январь 2018 года в размере 19 039, 54 рублей.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.К. с 06.06.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве сторожа на 1 ставку.

Полагает, что в спорный период с февраля 2017 года по январь 2018 года заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включались работодателем в величину МРОТ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях старший помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Крюкова В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в [СКРЫТО] Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в данных [СКРЫТО] или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], относящегося к восточной группе [СКРЫТО] Красноярского края.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 06.06.2016 истец [СКРЫТО] А.К. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве сторожа на 1 ставку.

Условиями заключенного с истцом трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада – 2 231 руб., а также выплат компенсационного характера: [СКРЫТО] коэффициента - 30%, надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, з.

Полагая, что за февраль 2017 года – январь 2018 года материальному истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, прокурор обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 – в сумме 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017 - в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 руб. в месяц с начислением на данную сумму [СКРЫТО] коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб., с 01.07.2017 – не менее 12 480 руб., а с 01.01.2018 - не менее 15 182,40 руб.

Установив, что истец в феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре-декабре 2017 года, отработал норму труда, в июле 2017 года отработал 2 дня при норме 21 день, в августе 2017 года отработал 16 дней при норме 23 дня, в сентябре 2017 года отработал 13 дней при норме 21 день, в январе 2018 года отработал 15 дней при норме 17 дней, суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период с февраля 2017 года по январь 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную материальному истцу заработную плату в размере 19 042,19 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться [СКРЫТО] коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: