Дело № 33-7394/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-7394/2017

А-042г

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Алла ММ к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании заработной платы за сверхурочную работу

по апелляционной жалобе Алла М.М.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алла ММ к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в пользу Алла ММ заработную плату за сверхурочную работу в размере 2638 рублей 62 копейки.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алла М.М. обратилась в суд с требованиями к КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочною работу в размере 74479 рублей 68 копеек за период с 2015 года по 25 октября 2016 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.10.2013 по 25.10.2016г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность архивариуса на судебном участке № 25 в Ермаковском районе Красноярского края.

В связи с тем, что для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, однако истец исполняла обязанности в соответствии с графиком работы суда, полагает, что работодатель не доначислял ей заработную плату за сверхурочною работу в 2015-2016 годах в требуемой ко взысканию сумме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алла М.М. просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Режим рабочего времени, в силу статьи 100 Трудового кодекса РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 01 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как видно из дела, Алла М.М. с 25.10.2013 года по 25.10.2016 года работала в должности архивариуса на судебном участке № 25 в Ермаковском районе Красноярского края. С 18 декабря 2014 года она работала по графику с 9.00 час до 18.00 час., обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., то есть 40 часов в неделю, несмотря на то, что для женщин в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя.

Полагает, что работодателем были нарушены ее трудовые права, в связи с чем считает, что имеет право на получение недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2015 года по 25.10.2016 года, в связи с чем и обратилась в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истицы, применив к части требований положения ст. 392 ТК РФ.

Соглашаясь с выводом суда о частичном удовлетворении требований истицы, судебная коллегия считает, что судом в части требований неправильно применен срок, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда, что поскольку трудовая деятельность истицы с 18 декабря 2014 года осуществлялась по утвержденному приказом № 2 графику работы судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края, согласно которого начало рабочего дня – 9-00 часов, обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 часов, окончание рабочего дня – 18-00 часов (праздничные дни – 17-00), то есть продолжительность рабочей недели истца составляла 40 часов, несмотря на то, что она работала в сельской местности, где продолжительность рабочей недели для женщин определена в 36 часов, то в спорный период работа сверх 36-часовой продолжительности трудовой недели будет являться сверхурочной и подлежащей оплате.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении требований истицы частично с учетом положений ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика. При этом, суд правомерно указал, что истица ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки, в связи с чем должна была знать о неверном начислении и выплате заработной платы каждый месяц, уважительных причин, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 2015 года по 30 июня 2016 года, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истицы за период работы с 01 июля 2016 года по 25 октября 2016 года и взыскивая с ответчика в ее пользу 2638 руб. 62 коп., судебная коллегия считает, что судом неправильно был исчислен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ №272-ФЗ от 03 июля 2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Введенной в действие с 03 октября 2016г. Федеральным законом от 03 июля 2016г. №272-ФЗ частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку истица уволилась 25 октября 2016 года (в период действия новой редакции ст. 392 ТК РФ), а за защитой нарушенного права обратилась в суд 14 декабря 2016 года, то к периоду ее работы с 03 октября по 25 октября 2016 года применяются положения ч.2 ст. 392 ТК РФ в новой редакции, а к периоду работы до 03 октября 2016 года применяются положения старой редакции.

Так, удовлетворяя требования истицы за период с 01 июля 2016 года по 25 октября 2016 года с применением положений ст. 392 ТК РФ, суд применил трехмесячный срок к моменту увольнения истицы – 25 октября 2016 года, несмотря на то, что его необходимо применять к моменту обращения истицы с иском в суд – 14 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно правил внутреннего трудового распорядка краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае от 13.04.2016 года заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 18-го числа текущего месяца и 3-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, суду необходимо было удовлетворить требования истицы только за период с 01 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года, в связи с чем решение подлежит изменению со взысканием в пользу истицы заработной платы за сверхурочную работу в размере 1772 руб. 91 коп. При этом в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года необходимо истице Алла М.М. отказать.

Доводы апелляционной жалобы, что с учетом изменения в ст. 392 ТК РФ у истицы имеется право на взыскание недополученной заработной платы в течение года основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, что судом произведен неверно расчет из оклада, без компенсационных и стимулирующих выплат, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Алла ММ к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в пользу Алла ММ заработную плату за сверхурочную работу в размере 1772 руб. 91 коп. за период работы с 01 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице Алла М.М. отказать.»

Апелляционную жалобу Алла М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.