Дело № 33-7368/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патов С.М. Дело № 33-7368/2018 2.197

06 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы по договору займа, по заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] об индексации присужденной денежной суммы, возмещении расходов за оказание юридических услуг,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.М.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] об индексации присужденной денежной суммы; о возмещении расходов за оказание юридических услуг - отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Минусинского городского суда от 18.04.2011 года, вступившим в законную силу 29.04.2011 года, с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.М. взыскано: по договору займа – 54000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1798,42 рублей, на оформление доверенности – 1000 рублей и на услуги представителя – 1500 рублей.

27.02.2018 года [СКРЫТО] А.М. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что решение суда от 18.04.2011 года до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 26.02.2018 года задолженность составляет 58 298 рублей 42 копейки. Полагает, что невыплаченная ответчиком задолженность в указанном размере должна быть проиндексирована на сумму 27 308 рублей 60 копеек. В связи с этим просил взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] А.С. индексацию в размере 27 308 рублей 60 копеек, рассчитанную за период с 30.04.2011 года по 26.02.2018 года, а также в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг по составлению заявления 3 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета требований ст. 208 ГПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований об индексации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая [СКРЫТО] А.М. в удовлетворении заявленных требований об индексации сумм, взысканных решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18.04.2011 года, суд обоснованно исходил из того, возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который с 01.01.2005 года признан утратившим силу в связи с принятием 22.08.2004 года Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм.

В связи с отказом [СКРЫТО] А.М. в удовлетворении заявленных требований об индексации, суд обоснованно отказал во взыскании с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.М. судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного определения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, в связи с чем оснований для признания их неверными, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мишина В.В. об индексации присужденных денежных сумм, поскольку представленный заявителем расчет индексации основан на применении индекса потребительских цен, который не может быть применен в данном случае. Иной расчет индексации заявителем не представлен.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: