Дело № 33-7367/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лощаков Д.В. Дело № 33-7367/2018 2.198

06 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, по заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Б.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14.12.2017 года исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены, с [СКРЫТО] С.Б. в её пользу взыскано 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 8200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] С.Б. 21.02.2018 года направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 26.02.2018 года.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Б. просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что копию мотивированного решения суда получил лишь в первой половине января 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда от 14.12.2017 года в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года, направлено ему 22.12.2017 года, а по причине праздничных дней получено им только в первой половине января 2018 года. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагаем, что пропущенный им срок подлежит восстановлению.

29.05.2018 года в Красноярский краевой суд из Минусинского городского суда Красноярского края поступило сообщение о том, что от представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Семенова М.Д. на определение суда от 10.05.2018 года, которым [СКРЫТО] С.Б. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22.03.2018 года, поступила частная жалоба.

Изучив материалы дела без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии со ст.ст. 321, 325 ГПК РФ суд первой инстанции проверяет соблюдение срока обжалования судебного акта и выполняет иные действия, предусмотренные законом.

В силу абз. 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.

С учетом поступившей в суд первой инстанции частной жалобы представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Семенова М.Д. на определение суда от 10.05.2018 года, которым [СКРЫТО] С.Б. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22.03.2018 года, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и считает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона по вновь поступившей частной жалобе в целях ее последующего совместного рассмотрения двух частных жалоб ввиду их взаимосвязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Семенова М.Д. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: