Дело № 33-735/2019, апелляция

Судья Антропова С.А. Дело № 33-735/2019

2.050

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о взыскании средней заработной платы после увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 9» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Свои требования мотивировал тем, что с 17.05.2013 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал формовщиком железобетонных изделий и конструкций в филиале «УПП № 922». Приказом № 115лс от 01.02.2018 уволен 12.01.2018 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работать в режиме неполного рабочего времени.

Решением Железногорского городского суда от 11.04.2018 года, вступившим в законную силу исковые требования к ФГУП «ГВСУ № 9» об изменении формулировки основания увольнения были удовлетворены частично. Суд изменил формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и дату увольнения на 12.01.2018 года.

На основании указанного судебного решения ответчик издал приказ № 723лс от 10.07.2018, пунктом 1 которого внесены изменения в приказ № 115лс от 01.02.2018 «О расторжении трудового договора с [СКРЫТО] Р.И.» в части изменения основания прекращения трудового договора - на формулировку «считать трудовой договор расторгнутым в связи с отказом работника продолжать работу в условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели), п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ». Аналогичная запись внесена в его трудовую книжку.

По мнению истца, приказ № 723лс от 10.07.2018 и запись в трудовой книжке содержат противоречия, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор расторгается в случае сокращения численности или штата работников, а не в связи с отказом работника продолжать работу в условиях неполного рабочего времени. Используя в изданном приказе указанную формулировку, ответчик уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной Законом РФ № 3297-1 от 14.07.1992 «О ЗАТО», согласно ч. 4 ст. 7 которого ему полагается выплата средней заработной платы за шесть месяцев после увольнения. Ответчик выплатил среднюю заработную плату за первые три месяца с даты увольнения, уклонившись от выплаты за последующий период - четвертый, пятый, шестой месяцы.

Истец просит суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 102 147,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в случае увольнения работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, независимо от того имело ли место фактическое сокращение штатов работников на предприятие или нет, должны быть предоставлены все соответствующие гарантии и компенсации.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства положениями ч.2 ст.178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а Законом «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Специальная норма - Закон «О закрытом административно-территориальном образовании» не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные ст.178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании». Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.По общему правилу, с учетом принципа свободы трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 72 ТК РФ).

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе, согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

Исключения из общего правила регламентированы статьей 74 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой: в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от 02.11.2017 г. № 441 в ФГУП «ГВСУ №9» введен режим неполного рабочего времени на период с 10.01.2018 г. по 09.07.2018 г., в связи с изменениями организационных условий труда, связанных с отсутствием утвержденных лимитов бюджетных обязательств Министерством обороны РФ на 2018 г. по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, по которым предприятие ранее заключило государственные контракты в интересах Министерства обороны РФ, и, как следствие отсутствие загрузки по строительно-монтажным работам собственными силами и производственных мощностей по вспомогательным филиалам предприятия. Данный приказ издан в целях сохранения высококвалифицированных работников и предотвращения массового расторжения трудовых отношений и (или) сокращения работников предприятия.

Истец [СКРЫТО] Р.И. на основании трудового договора №1327 от 16.05.2013 г., с 17.05.2013 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал по специальности формовщик ЖБИиК в филиале «УПП №922»

Приказом №1лс от 09.01.2018 г. истец был уволен по ч.6 ст.74 и ч.2 ст.77, в связи с отказом работника от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели. С предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций: выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, согласно ст.178 ТК РФ.

Приказом №115лс от 01.02.2018 года действие приказа №1лс от 09.01.2018 г. отменено, в качестве основания увольнения истца указан п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий трудового договора. С предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций: выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, согласно ст.178 ТК РФ.

Получив своевременно соответствующие уведомления, истец отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а также от всех предложенных ему вакантных должностей работников предприятия.

Решением Железногорского городского суда от 11 апреля 2018 г., вступившем в законную силу, изменена формулировка основания увольнения [СКРЫТО] Р.И. с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения 12.01.2018 года.

На основании судебного решения от 11.04.2018 г. приказом ответчика №723лс от 10.07.2018 г. были внесены изменения в приказ от 01.02.2018 г. № 115лс «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником [СКРЫТО] Р.И.» в части изменения основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)., а также даты увольнения истца В соответствии с внесенными изменениями трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с отказом работника продолжать работу в условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели).

В трудовую книжку истца внесена аналогичная запись, со ссылкой на приказ № 723лс от 10.07.2018 г., о расторжении трудового договора 12.01.2018 г. в связи с отказом работника продолжать работу в условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели), пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

22.01.2018 г. истец встал на учет в Центр занятости населения в г.Железногорске, в целях поиска подходящей работы.

После увольнения ответчик выплатил истцу среднюю заработную плату за первые три месяца, что подтвердил истец и подтверждается бухгалтерской справкой от 08.10.2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании средней заработной платы после увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, не обязывает ответчика в силу ч.4 ст.7 Закона РФ №3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании», выплатить истцу среднюю заработную плату за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, поскольку фактически реорганизации или ликвидации предприятия, а также изменения штатной численности работников предприятия не производилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изменение работодателем существенных условий трудового договора, связано с предотвращением массового увольнения работников и сохранением рабочих мест, однако истец отказался от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, в связи с чем, работодатель обязан был расторгнуть с истцом трудовой договор в порядке, прямо предусмотренном п. 6 ст. 74 ТК РФ, т.е. на основании п. 2 ч 1 ст.81 ТК РФ, в связи с отказом от работы в режиме работы неполного рабочего времени. Данная формулировка увольнения истца не дает оснований для сохранения работнику на срок шесть месяцев после увольнения средней заработной платы в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию стороны в рассматриваемом споре, были предметом исследования судом первой инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, при этом жалоба не содержит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железногорского городского суда от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи