Дело № 33-7346/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 10.06.2022
Дата решения 18.07.2022
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Левицкая Юлия Васильевна
Результат ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3b2784a0-2ab5-3791-b50b-59b42c21a6ad
Стороны по делу
Истец
*********** ***************** ****** ************* ****
Ответчик
************* ***************** ****** ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Лактюшина Т.Н. Дело №33-7346/2022

24RS0008-01-2021-000357-24

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Шиверской А.К.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при помощнике судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большемуртинского района Красноярского края о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, содержащиеся реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Айтатский сельсовет, Бартатский сельсовет, Верх-Казанский сельсовет, Еловский сельсовет, Ентаульский сельсовет, Межовский сельсовет, Предивинский сельсовет, Российский сельсовет, Раздольненский сельсовет, Таловский сельсовет, Юксеевский сельсовет, п. Большая Мурта в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3, обеспечить обустройство подъездного пути, твердого (асфальтного, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, обустроить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, содержащиеся в утвержденном реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Айтатского сельсовета, Бартатского сельсовета, Верх-Казанского сельсовета, Еловского сельсовета, Ентаульского сельсовета, Межовского сельсовета, Предивинского сельсовета, Российского сельсовета, Раздольненского сельсовета, Таловского сельсовета, Юксеевского сельсовета, поселка Большая Мурта в соответствии с требованиями п. 3 раздела 2 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3, обеспечить обустройство подъездного пути, твердого (асфальтного, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, обустроить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами выявлены нарушения в деятельности администрации Большемуртинского района Красноярского края, в частности, установлено, что на территории Большемуртинского района отсутствуют контейнеры и контейнерные площадки для накопления ТКО, накопление отходов гражданами осуществляется на открытых участках территорий населенных пунктов, что нарушает действующее законодательство об охране окружающей среды. Жителями поселения отходы складируются на придомовых территориях в пакетах, которые разрываются животными, разносятся ветром по территории поселения, что в целом создаёт неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку. 09.01.2020 г. прокуратурой в адрес главы района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Согласно ответу от 07.02.2020 г. в целях устранения выявленных нарушений администрацией района подана заявка на получение субсидии на приобретение контейнеров и мульд. Вместе с тем до настоящего времени требования действующего законодательства районной администрацией не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Медведев С.В. просит отменить решение. Указывает, что администрация района по объективным причинам не имеет возможности оборудовать площадки ТКО без нарушения требований СанПин 2.1.3684-21, о чем свидетельствуют схемы и места для размещения площадок ТКО. Кроме того, установленный судом 3-месячный срок для оборудования мест накопления (площадок) ТКО является недостаточным для исполнения решения суда.

От прокурора Большемуртинского района Келлерман Л.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возложил обязанность на администрацию Большемуртинского района Красноярского края оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обеспечить обустройство подъездного пути, твердого (асфальтного, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, обустроить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

При этом, суд не привлек к участию в деле регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что в силу ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, судебная коллегия полагает, что решение суда по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности регионального оператора, в связи с чем, имеются правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением на основании ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Красноярская рециклинговая компания».

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, поскольку указанный орган в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномочен согласовывать размещение мест (площадок) для накопления ТКО.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большемуртинского района Красноярского края о возложении обязанности, по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярская рециклинговая компания», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ: знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно (ст.57 ГПК РФ); давать суду устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указание на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение 5 дней со дня его подписания; вести дело лично, с помощью или через представителей; отказываться от исковых требований, признавать их, либо заключать между собой мировое соглашение, а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле и представители обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ); соблюдать порядок в судебном заседании (ст.158 ГПК РФ); сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ), извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ч.1ст.167 ГПК РФ).

Назначить судебное заседание по данному делу на 18 июля 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 17 (тел. 222-58-91), о чем уведомить участвующих в деле лиц.

Направить сторонам и другим участвующим в деле лицам копию настоящего определения.

Направить ООО «Красноярская рециклинговая компания», Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю копии искового заявления и изменений к нему, решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, апелляционной жалобы представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., возражений на апелляционную жалобу.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 10.06.2022:
Дело № 33а-7330/2022, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7287/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7356/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7357/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плаксина Елена Ефимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7358/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плаксина Елена Ефимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7318/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крятов Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-7328/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7355/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7342/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7417/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлинский Олег Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-1121/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-570/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-602/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1143/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1120/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-569/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1144/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1122/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-567/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-568/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5078/2022, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панин Вячеслав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5112/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5131/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5125/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5134/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящий Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5091/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5103/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5104/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбуля Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5119/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5124/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ