Дело № 33-7341/2022, апелляция

Судья Андреев А.С. дело 33-7341/2022

24RS0041-01-2022-003783-41

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО]

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2017 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2017 года с Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2014 года № PRC-R62-VR12-0023 в размере 1 428 685 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 343 рубля 43 копейки, всего взыскано 1 444 028 рублей 50 копеек.

Гурулева Н.С., [СКРЫТО] В.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до декабря 2023 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку с 01 декабря 2021 года Гурулева Н.С. находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет никаких доходов, кроме пособий, доходом семьи также является пенсия по старости [СКРЫТО] В.М. в размере 26634,83 руб., поскольку они проживают совместно.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гурулева Н.С., [СКРЫТО] В.М. просят отменить определение. Суд не учел наличие у Гурулевой Н.С. 5-месячного ребенка, в связи с чем она не может заниматься трудовой деятельностью; пожилой возраст [СКРЫТО] В.М., наличие у нее в прошлом травмы, что не дает ей возможность в полной мере помогать в присмотре за малолетними детьми; не учтено, что место в детском саду дочери Гурулевой Н.С. могут предоставить не ранее достижения ей 1,5-летнего возраста (июнь 2023 года). Кроме того, законом не регламентировано количество запросов об отсрочке исполнения решения суда. В связи с рассмотрением заявления в отсутствие ответчиков последние были лишены возможности предоставлять объяснения и доводы в подтверждение своей позиции.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2017 года, с Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2014 года №PRC-R62-VR12-0023 в размере 1428685 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15343 рубля 43 копейки, всего взыскано 1444 028 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава от 05 апреля 2018 года на основании исполнительного листа №ФС 0241103364 от 20 февраля 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] В.М.

Судом установлено, что Гурулева Н.С. имеет двоих детей: ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р.; с января по март 2022 года получала пособие на ребенка одинокой матери в размере 647 рублей ежемесячно, ежемесячную денежную выплату на ребенка от 3 до 7 лет на ФИО2 в размере 13857 рублей ежемесячно.

В соответствии со справкой ОПФР по Красноярскому краю от 17 марта 2022 года из пенсии [СКРЫТО] В.М. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату произведено удержание за март 2022 года в размере 13317 рублей 41 копейки. Установленный размер пенсии [СКРЫТО] В.М. за март 2022 года составляет 26634 рубля 83 копейки, с учетом удержания сумма выплаты составила 13317 рублей 42 копейки, что следует из справки от 22 марта 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Меркурий» по состоянию на 14 января 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: [СКРЫТО] В.М., <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., Гурулева Н.С., <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р.; по состоянию на 01 января 2022 года имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5486 рублей 45 копеек, пени в размере 76 рублей 65 копеек.

Разрешая заявление Гурулевой Н.С., [СКРЫТО] В.М. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2017 года, суд руководствовался положениями ст. ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Поскольку таких оснований при рассмотрении дела не установлено, заявителем не представлено, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно отказано.

Судом правильно указано, что факт недостаточности дохода основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не является, поскольку не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; кроме того, отсрочка до декабря 2023 года, о предоставлении которой просили ответчики, с учетом предоставленной определениями от 03 октября 2018 гола, 04 сентября 2019 года отсрочки, значительно затруднит реальное исполнение судебного решения и нарушит права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Гурулева Н.С., [СКРЫТО] В.М. выражают несогласие с постановленным определением, настаивают на предоставлении им отсрочки исполнения решения суда до июля 2023 года, ссылаясь на невозможность Гурулевой Н.С. заниматься трудовой деятельностью в связи с наличием малолетних детей, пожилой возраст [СКРЫТО] В.М., наличие у нее в прошлом травмы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства об отсутствии финансовой возможности исполнения решения суда, наличии на иждивении малолетних детей не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки решения суда, принятого 09 августа 2017 года и вступившего в законную силу 29 ноября 2017 года, на предлагаемый заявителями срок - до декабря 2023 года существенно нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы о рассмотрении заявления в отсутствие ответчиков, в связи с чем последние были лишены возможности предоставлять объяснения и доводы в подтверждение своей позиции, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гурулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий: