Дело № 33-7333/2022, апелляция

Судья Кийков С.Г. Дело № 33-7333/2022

24RS0028-01-2022-000721-22

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ОПФР по Красноярскому краю Гребенниковой М.В.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>

Признать за [СКРЫТО] Виталием [СКРЫТО] прав собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, на недополученную пенсию за декабрь 2020 г. в сумме 25 350 руб. 08 коп.

Признать за [СКРЫТО] Виталием [СКРЫТО] право на получение социального пособия на погребение ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершего <дата> ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде недополученной пенсии и социальных выплат на погребение. Поскольку установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, [СКРЫТО] В.А. просил восстановить ему такой срок и признать за ним право собственности на неполученную пенсию и пособие на погребение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Красноярскому краю Гребенникова М.В. просит решение отменить в части признания за истцом права на получение социального пособия на погребение [СКРЫТО] А.М., поскольку указанное пособие выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти, указанный срок восстановлению не подлежит, а учитывая, что истец за получением пособия не обращался, он не имеет право на его получение.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, заслушав доводы истца [СКРЫТО] В.А. и представителя ответчика ОПФР по Красноярскому краю - Королеву А..С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает специальную процедуру обжалования заочного решения, в частности - возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене такого решения судом, его постановившим, и лишь если в отмене заочного решения отказано; поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Кировским районным судом г. Красноярска 14 апреля 2022 года; с апелляционной жалобой представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю обратился в суд 13.05.2022; между тем заявление об отмене заочного решения ответчиком в нарушение процедуры, предусмотренной ст.237 ГПК РФ не подавалось; определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось; следовательно, основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы стороны ответчика на заочное решение отсутствуют; в связи с чем, на данной стадии обжалования апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе вновь подать апелляционную жалобу на заочное решение в предусмотренные законом процессуальные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОПФР по Красноярскому краю -Гребенниковой М.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2022