Дело № 33-7316/2022, апелляция

Судья Ежелева Е.А. Дело №33-7316/2022

А-2.066

УИД 24RSS0040-02-2021-001425-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при помощнике судьи Курганской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда с учетом индексации, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Андреева В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2022 года, взыскании задолженности по возмещению вреда с учетом индексации за период с 11 августа 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 1821524 рубля 96 копеек, взыскании ежемесячно, начиная с 01 марта 2022 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницы между утраченным заработком, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] А.М. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по обоим заболеваниям, судебных расходов в размере 7500 рублей отказать полностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 12.03.1993 по 06.08.2012 истец работал у ответчика во вредных производственных условиях, в период работы приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ № 0102167 от 24.07.2012 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Для назначения ежемесячной страховой выплаты ответчиком в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ представлена справка о среднем месячном заработке истца до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 87431 рубль 25 копеек. Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка составил 52458 рублей 75 копеек. Приказом ФСС РФ № 1734-В от 08 августа 2012 года истцу с 24 июля 2012 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 52458 рублей 75 копеек, которая впоследствии индексировалась.

Кроме того, на основании заключения МСЭ № 0102168 от 24 июля 2012 года истцу определена утрата профессиональной трудоспособности 10 % бессрочно. Приказом ФСС РФ № 1785-В от 10 августа 2012 года ему с 24 июля 2012 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3441 рубль 25 копеек, которая впоследствии индексировалась.

Полагая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи, истец просил суд произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2022 года, взыскать задолженность по возмещению вреда с учетом индексации за период с 11 августа 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 1821524 рубля 96 копеек, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, а также взыскивать ежемесячно, начиная с 01 марта 2022 года, в счет возмещения вреда здоровью:

- по профессиональному заболеванию с 60 % утратой трудоспособности разницу между утраченным заработком, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 118062 рубля 45 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] А.М. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на 01 февраля 2021 года составляет 78362 рубля 39 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,

- по профессиональному заболеванию с 10 % утратой трудоспособности разницу между утраченным заработком, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 16234 рубля 73 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] А.М. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на 01 февраля 2021 года составляет 5140 рублей 51 копейка с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андреев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что на дату назначения истцу ежемесячных страховых выплат размер страхового возмещения превышал размер утраченного заработка истца, указывая на то, что индексации подлежат выплачиваемые гражданам суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.М., его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО ГМК «Норильский никель», представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если ежемесячная страховая выплата, назначенная страховщиком в максимальном размере, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим заработок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.М. работал у ответчика с 12 марта 1993 года по 06 августа 2012 года во вредных производственных условиях; в период работы приобрел профессиональное заболевание; по заключению МСЭ № 0102167 от 24 июля 2012 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60 % бессрочно.

Приказом ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 14 от 08 августа 2012 года № 1734-В истцу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 01 июня 2012 года, и установлением по заключению учреждения МСЭ № 0102167 от 24 июля 2012 года 60 % утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата с 24 июля 2012 года в размере 52458 рублей 75 копеек.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к вышеназванному приказу, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании на 24 июля 2012 года составил 87431 рубль 25 копеек, утраченный заработок – 52458 рублей 75 копеек; при этом для расчета был взят период: июль-октябрь 2010 года, февраль, март, сентябрь-декабрь 2011 года, май, июнь 2012 года, то есть 12 месяцев.

Данный расчет был принят ФСС для определения размера страховой выплаты, истцом на протяжении 9 лет не оспаривался.

Размер ежемесячной страховой выплаты установлен был истцу филиалом № 14 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 52458 рублей 75 копеек; в дальнейшем ежегодно индексировался на коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ, и с 1 января 2013 года составил 55339 рублей 76 копеек, с 01 января 2014 года – 58106 рублей 75 копеек, с 01 января 2015 года – 61302 рубля 62 копейки, с 01 февраля 2016 года – 65225 рублей 99 копеек, с 01 января 2017 года – 67835 рублей 03 копейки, с 01 февраля 2018 года составил - 69530 рублей 91 копейка, с 1 февраля 2019 года – 72520 рублей 74 копейки, с 1 февраля 2020 года – 74696 рублей 36 копеек, с 1 февраля 2021 года – 78356 рублей 48 копеек, с 01 февраля 2022 года – 84938 рублей 43 копейки.

Помимо этого, в результате несчастного случая на производстве на основании заключения МСЭ № 0102168 от 24 июля 2012 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно с 01 августа 2014 года.

Приказом ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 14 от 10 августа 2012 года № 1785-В истцу вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 01 ноября 2001 года, и установлением по заключению учреждения МСЭ № 0102168 от 24 июля 2012 года 10 % утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата с 24 июля 2012 года в размере 3441 рубль 25 копеек.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к вышеназванному приказу, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании на 24 июля 2012 года составил 36106 рублей 71 копейка, утраченный заработок – 2708 рублей; при этом для расчета был взят период: ноябрь, декабрь 2000 года, январь-октябрь 2001 года, то есть 12 месяцев.

Данный расчет был принят ФСС для определения размера страховой выплаты, истцом на протяжении 9 лет не оспаривался.

Размер ежемесячной страховой выплаты установлен был истцу филиалом № 14 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 3441 рубль 25 копеек, в дальнейшем ежегодно индексировался на коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату установления утраты профессиональной трудоспособности (60 %), составил 52458,75 руб., с размером которого истец согласился, при этом размер страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования истцу, составил сумму 52458,75 руб., размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату установления утраты профессиональной трудоспособности (10 %), составил 2 708 руб., с размером которого истец также согласился, при этом размер страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования истцу, составил сумму 3441,25 руб., которая полностью возмещала утраченный истцом заработок, ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца Андреева В.В. о неправомерности вывода суда о том, что на дату назначения истцу ежемесячных страховых выплат размер страхового возмещения превышал размер утраченного заработка истца, а также о том, что индексации подлежат выплачиваемые гражданам суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По сути доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Андреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: