Дело № 33-7315/2022, апелляция

Судья Клепиковский А.А. Дело №33-7315/2022 2.066

Дело № 2-362/2022 УИД 24RS0040-02-2021-001901-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

04 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.

с участие прокурора прокуратуры Красноярского края: Андреева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Высоцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Агеевой Т.О.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Высоцкого В.П. удовлетворить частично.

Произвести индексацию среднемесячного заработка Высоцкого В.П. за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, а также утраченного заработка Высоцкого В.П. в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Высоцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения утраченного заработка за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года 1 036 030 (один миллион тридцать шесть тысяч тридцать) рублей 63 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Высоцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] ежемесячно, начиная с 01 марта 2022 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2022 года с учетом индексации составляет 122 181 рубль 83 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Высоцкого В.П. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2022 года составляет 90 517 рубля 14 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 27 280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.П. в лице представителя Андреева В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ГМК «Норильский никель» и с учетом уточнения, в окончательной редакции просил: 1. произвести индексацию среднемесячного заработка истца за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, а также в порядке ст. 318, 1091 ГК РФ индексацию утраченного заработка за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2022 года; 2. взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 2080 298 рублей 02 коп.; взыскивать, начиная с 01 марта 2022 года в счет возмещения утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 154228 рублей 87 коп., с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2022 года составляет 88346 рублей 07 коп., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 26 апреля 1994 года по 09 сентября 2009 год работал у ответчика во вредных производственных условиях, в период работы приобрел профессиональное заболевание. Заключением МСЭ № от 08 сентября 2009 года Высоцкому В.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, с 01 октября 2011 года - бессрочно. На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал №14 ГУ-Красноярское региональное отделение ФСС РФ (ГУ-КРО ФСС РФ), истцу рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 79956,45руб., и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету Филиала №14 ГУ-КРО ФСС РФ, размер утраченного заработка истца по состоянию на день установления заключительного диагноза составил 47973,87 руб. Приказом Филиала №14 ГУ-КРО ФСС РФ от 17.09.2009г. № в связи с профессиональным заболеванием истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере на 2009 год – 45 020 руб., которая впоследствии увеличилась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, расчет среднего заработка, а также утраченного заработка специалистом фонда был выполнен на основании справок работодателя о среднем заработке на основании лицевых счетов, платежных ведомостей, и ответчиком не был оспорен. Истец полагает, что ответчик, как причинитель вреда в приобретении им профессионального заболевания, должен компенсировать разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, выплатив задолженность за период с 20декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года, производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорциональноросту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Агеева Т.О. как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило, указывая при этом, что судом в решении применены неверные коэффициенты индексации в периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022по 31.12.2022, что повлекло необоснованное увеличения размера утраченного истцом заработка по состоянию на 2022 год. Кроме того, указывает на арифметические ошибки в решение суда, которые привели к уменьшению общего размера взыскиваемой задолженности по возмещению вреда здоровью. Также в декабре 2018 года судом необоснованно включена в расчет между утраченным заработком и страховой выплатой полная сумма страхового возмещения, тогда как размер страхового возмещения должен быть уменьшен пропорционально заявленному периоду; в период с апреля по июнь 2019г. сумма утраченного заработка и соответственно суммы, подлежащие взысканию, определены арифметически неверно. Учитывая ошибочную методику расчета, полагает, что расчет утраченного заработка подлежит перерасчету с учетом контррасчета ответчика с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм по расчету ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.П. с 26апреля 1994 года по 09 сентября 2009 год состоял в трудовых отношениях у ответчика в должности горнорабочего очистного забоя, слесаря дежурного и по ремонту оборудования, машинистом погрузочно-доставочных машин подземном участке рудника «Таймырский», «Октябрьский»ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель», 09 сентября 2009 года уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период трудовой деятельности в ПАО ГМК «Норильский никель» [СКРЫТО] В.П. приобрел профессиональное заболевание.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 31 июля 2011 года по результатам освидетельствования ГБ МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 08 сентября 2009 года, а впоследствии повторно и с 01 октября 2011 года – бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

и установлена третья группа инвалидности

Приказом ГУ–Красноярским региональным отделением ФСС РФ филиалом №14 (Таймырский) от 17 сентября 2009г. № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Высоцкому назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 45020 рублей, то есть в максимальном размере, определенном в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 25.11.2008 г. № 216-ФЗ.

Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 08 сентября 2009 года, произведенной филиалом № 14 ГУ-КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ПАО ГМК «Норильский никель» о заработке застрахованного истца следует, что средний месячный заработок Высоцкого В.П. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 08 сентября 2009 года определен в сумме 79 956 рублей 45 коп., соответственно, размер утраченного заработка (60%) составил 47 973 рублей 87 коп.

Приказами филиала № 14 ГУ-КРО ФСС РФ истцу ежемесячная страховая выплата индексировалась и ее размер составлял: с 01января 2011 года - 52738,80 рублей, с 01 января 2012 года - 55 900 рублей, с 01 января 2013 года - 58 970 рублей, с 01 января 2014 года - 61 918,50 рублей, с 01 января 2015 года - 65324, 02 руб., с 01 февраля 2016 года - 69504,76 руб., с 01 января 2017 года - 72284,95 руб., с 01 февраля 2018 года -74092,07 рублей; с 01 февраля 2019 года – 77278,03 рублей; с 01 февраля 2020 года – 79596,37 рублей; с 1 февраля 2021 года – 83496,59 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Высоцкого В.П., предъявленные к ПАО «ГМК «Норильский никель», частично, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст., ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Учитывая дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания – 22 июня 2009 года, суд первой инстанции согласился с порядком расчета, предложенным истцом за 12 месяцев, предшествующих вышеуказанной дате, определив общий размер заработка, полученного Высоцким В.П. за 12 полностью отработанных месяцев, подлежащих учету при определении среднемесячного заработка, с заменой не полностью отработанных месяцев на предшествующие им полностью отработанные месяцы, а также с исключением выплат разового вознаграждения, не имеющих постоянного характера.

Таким образом, общий размер заработка истца за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года; январь, февраль, март, апрель, май 2009 года определен в сумме 1018558 рублей 61 коп, соответственно, среднемесячный размер заработной платы составил 84 879 рублей 88 коп. (1018,558,88/12=84879,88), а утраченный заработок на дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания (22 июня 2009 года) = 50 927 рублей 93 коп. (84879,88 х60%).

С избранным судом расчетным периодом, заменой по желанию истца не полностью отработанных месяцев на предшествующие им полностью отработанные, а также определенной судом суммой утраченного заработка, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку такой порядок соответствует положениям ч. 3 ст. 1086 ГК РФ и в данной части решение суда в апелляционном порядке не оспаривается.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Производя индексацию среднемесячного заработка Высоцкого В.П. за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, а также утраченного заработка за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2022 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, а затем в Белгородской области, учитывая проживание истца в г. Норильск Красноярского края, где он был зарегистрирован до 28 мая 2021 года, а с 28 мая 2021 года зарегистрирован в г.Белгороде Белгородской области, в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54, правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями Правительства Красноярского края и Белгородской области.

Принимая во внимание правильность в целом механизма произведенной судом индексации утраченного истцом заработка и отсутствие неправомерного произведения индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило, судебная коллегия вместе с тем полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о применении судом неверных коэффициентов индексации с 01.06.2021 – 1,013, что повлекло необоснованное увеличение размера утраченного истцом заработка по состоянию на 2022 год.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997г. № 134-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2020г. № 473-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2021г., величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 134-ФЗ).

В этой связи, учитывая, что 2020 календарный год истец проживал в г. Норильск, и его утраченный заработок был проиндексирован за данный период с 01.01. 2021г. на коэффициент роста прожиточного минимума в данном субъекте РФ (=1), правовых оснований для его индексации с 01.07.2021г. на коэффициент роста прожиточного минимума за тот же 2020г. в Белгородской области с учетом переезда истца в данный регион 28 мая 2021г. (к=1,013) не имелось.

Кроме того, при определении утраченного истцом заработка с учетом индексации за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года судом допущено неверное определение разницы между утраченным заработком и страховой выплатой за декабрь 2018г. (из суммы утраченного заработка за 11 дней месяца вычтена полная сумма страховой выплаты), а также за февраль-июнь 2019г. с учетом арифметических ошибок (неверно указаны суммы утраченного заработка за февраль и март 2019г.- 104228,36 руб. и 104332,58 руб. вместо 111703,72 руб.; с апреля по июнь 2019г. неверно указан утраченный заработок 104338,36 руб. вместо 104332,58 руб.), что повлекло ошибочное определение разницы за данные месяцы, которая фактически равна: за февраль и март 2019г. – 23432.70 руб., апрель-июнь 2019г. – 26950,33 руб.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным принять приложенный к апелляционной жалобе расчет представителя ответчика, согласно которому утраченный истцом заработок с учетом индексации в связи с ростом прожиточного минимума по состоянию на 2022 год составляет 120613 рублей 87 копеек, а размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в виде разницы между утраченным заработком истца и страховыми выплатами составляет 1063086,37 рублей.

Расчет представителем ПАО «ГМК «Норильский Никель» вышеуказанных сумм проверен судом, является арифметически верным и прав истца не нарушает.

В этой связи, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Высоцкого В.П. в счет возмещения утраченного заработка за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года указанием на размер взысканной суммы - 1 063086 рублей 37 копеек, а также уменьшения размера возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Высоцкого В.П. начиная с 01 марта 2022 года, указанием размера утраченного заработка по состоянию на 2022 год, с учетом индексации, в сумме 120613 рублей 87 копеек.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины, взысканной с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета до 2133 рублей.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 года изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Высоцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения утраченного заработка за период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года указав ее размер 1 063086 рублей 37 копеек, а также уменьшить размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Высоцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО], начиная с 01 марта 2022 года, указав размер утраченного заработка по состоянию на 2022 год, с учетом индексации, в сумме 120613 рублей 87 копеек.

Размер взысканной с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственной пошлины снизить до 2133 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 05 июля 2022 года.