Дело № 33-7314/2022, апелляция

Судья Иванова Т.В. дело № 33-7314/2022

УИД 24RS0040-02-2022-000126-54

2.129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению жилищного фонда администрации города Норильска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лица, не являющегося родственником нанимателя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 марта 2022 года, которым [СКРЫТО] Т.В. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. предъявила в суде иск к Управлению жилищного фонда администрации города Норильска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лица, не являющегося родственником нанимателя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма №ТБ-2008/323 от 25 июня 2008 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> года ФИО1 умер. [СКРЫТО] Т.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, [СКРЫТО] Т.В. вместе с ФИО1 проживала в указанной квартире, однако ФИО1, при заключении договора социального найма от 25 июня 2008 года не внёс в договор в качестве членов семьи [СКРЫТО] Т.В. и детей, но зарегистрировал в квартире своего брата. [СКРЫТО] Т.В. предлагала супругу ФИО1 приватизировать квартиру, но он этого не сделал. [СКРЫТО] Т.В. просит признать её членом семьи ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма №ТБ-2008/323 от 25 июня 2008 года.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить и её требования удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для признания её членом семьи ФИО1, являющегося нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма №ТБ-2008/323 от 25 июня 2008 года, а также на то, что он не внёс её и детей в договор социального найма и не приватизировал квартиру, поскольку для этого нужно было нести дополнительные финансовые расходы, а такой возможности у него не было.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.В. не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ и гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, содержание апелляционной жалобы должно соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года подана [СКРЫТО] Т.В. посредством почтовой связи (л.д.58-63, 80), при этом, указанная апелляционная жалоба является её светокопией и, тем самым, не содержит подписи лица, её подавшего.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего её рассмотрения судом апелляционной инстанции путём её проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует указанным требованиям судья суда первой инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы (ст.323 ГПК РФ) либо о её возвращении (ст.324 ГПК РФ).

Отсутствие подписи, либо полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы на ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст.323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением заявителю жалобы срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, - для возврата жалобы лицу её подавшему на основании ст.324 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобождён от её уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 32 приведённого постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку имеющаяся в материалам дела апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.В. не подписана, что не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению жилищного фонда администрации города Норильска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лица, не являющегося родственником нанимателя, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: