Дело № 33-7309/2022, апелляция

Судья Тыченко С.В. 24RS0046-01-2021-008052-48 Дело № 33-7309

А -2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по состоянию на 06.08.2021 по кредитному договору № 9300-701-045 от 01.03.2013 года, в размере 449948.95 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом с 02.02.2017 года по 28.02.2018 года 12853.78 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 02.03.2017 года по 06.08.2021 года 82943.86 рублей; задолженности по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 02.03.2017 года по 06.08.2021 года 226210.53 рублей; задолженности по пени на проценты с 02.03.2017 года по 06.08.2021 года 31347.82 рублей; суммы процентов из расчета 22.00 % годовых на сумму основного долга в размере 96592.95 рублей начиная с 06.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки из расчета 60%годовых на сумму основного долга в размере 96592.95 рублей начиная с 06.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 06.08.2021 года по дату погашения начисленных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7699 рублей - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.03.2013 г. между ПАО АКБ «Енисей» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор №9300-701-045, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на срок до 22.08.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 83,95% годовых, с 02.04.2013 – 22% годовых. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 г. ПАО АКБ «Енисей» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, учитывая допущенные ответчицей нарушения сроков внесения платежей, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Е.В. задолженность по кредитному договору №9300-701-045 от 01.03.2013 г. в размере 449 948 руб. 95 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 96 592 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.02.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 12 853 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 82 943 руб. 86 коп., неустойка за неуплату основного долга с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 226 210 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 31 347 руб. 82 коп., а также проценты из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 96592 руб. 95 коп. с 06.08.2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойка из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 96592 руб. 95 коп. с 06.08.2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойка из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 06.08.2021 г. по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 23.08.2018 г. Указывает, что на момент, с которого суд исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку. Кроме того, считает, что течение срока исковой давности следует приостановить с 28.03.2019 г. по 28.09.2019 г., то есть на период, когда банком предпринималась попытка урегулировать спор в претензионном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 01.07.2022 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения истца, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 12.04.2022 г., направлено конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 29.03.2022 г. по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 8. Однако, получено адресатом только 04.05.2022 г., что следует из уведомления о вручении (т.1 л.д.241). В связи с чем, направленное истцу заказное письмо не может считаться надлежащим извещением. Доказательств заблаговременного получения конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещения о назначенном на 12.04.2022 г. судебном заседании в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела, в отсутствие лица, не извещенного о слушании дела.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Манского районного суда Красноярского края от 12.04.2022 г.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 22.06.2022 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01.03.2013 г. между ПАО АКБ «Енисей» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор №9300-701-045 на сумму 300 000 руб., на срок до 22.08.2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 83,95% годовых, в период с 02.04.2013 г. процентная ставка установлена в размере 22% годовых. На заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.03.2013 г. по 06.08.2021 г. банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, с марта 2017 г. [СКРЫТО] Е.В. не исполняет обязательства по погашению задолженности.

30.01.2017 г. между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Строймаркет» заключен договор уступки прав требований №94/2017/ДУ, по условиям которого банк уступил ООО «Строймаркет» обязательства, вытекающие из заключенного с ответчицей кредитного договора №9300-701-045 от 01.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. ПАО АКБ «Енисей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 г. признан недействительным договор уступки прав требований №94/2017/ДУ от 30.01.2017 г., заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ПАО АКБ «Енисей» в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №94/2017/ДУ от 30.01.2017 г.

28.03.2019 г. истцом направлено уведомление ответчице о признании недействительным договора уступки права требования №94/2017/ДУ от 30.01.2017 г. и применении последствий недействительности сделки, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. на ООО «Строймаркет» возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО) кредитную документацию, в том числе в отношении заемщика [СКРЫТО] Е.В. по кредитному договору №9300-701-045 от 01.03.2013 г.

При рассмотрении дела ответчица не оспаривала факт заключения договора и получения кредита, его условия и срок кредитования, однако указывала на невозможность исполнения обязательства в связи с закрытием офиса банка и возвратом платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности [СКРЫТО] Е.В. по кредитному договору по состоянию на 06.08.2021 г. составляет 449948 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу – 96592 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.02.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 12853 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 82943 руб. 86 коп., неустойка за неуплату основного долга с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 226210 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов с 02.03.2017 г. по 06.08.2021 г. в размере 31347 руб. 82 коп.

Указанный размер задолженности определен истцом исходя их нарушения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, включающих платеж в погашение основного долга и уплату процентов.

Возражая против удовлетворения иска, [СКРЫТО] Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчёта суммы задолженности срок возврата кредита – 22.08.2018 г., платежи осуществляются ежемесячно до 1-го числа каждого месяца.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу подано посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» 22.09.2021 г.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по договору подлежали исполнению ответчицей путем внесения периодических ежемесячных платежей, срок возврата кредита установлен до 22.08.2018 г., а с настоящим иском в суд конкурсный управляющий обратился по истечении трех лет после установленного срока возврата кредита только 22.09.2021 г., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 22.08.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Судебная коллегия не принимает доводы истца о том, что на момент начала течения срока исковой давности право требования не принадлежало банку и такое право перешло в результате признания недействительным в судебном порядке договора уступки. Между тем, из представленных документов следует, что требования конкурсного управляющего приняты к производству арбитражного суда 16.03.2018 г., требования удовлетворены по существу определением от 20.09.2018 г., которое вступило в законную силу 11.12.2018 г. Однако с указанного момента до 22.09.2021 г. истцом меры к принудительному взысканию задолженности не предпринимались, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, по общему правилу, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Подлежат также отклонению доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в период с 28.03.2019 г. по 28.09.2019 г. в связи с предпринятой банком попыткой урегулировать настоящий спор в претензионном порядке.

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако обязательный внесудебный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен, а требование банка о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2022 г.