Дело № 33-7288/2018, апелляция

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-7288/2018

2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью комплексное лесохозяйственное предприятие «КЛП Крона» о запрете на осуществление складирования древесных отходов лесопиления и возложении обязанности очистить земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ООО «КЛП Крона» - Пестрикова А.Н.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КЛП Крона» о запрете и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Запретить ООО «КЛП Крона» осуществлять складирование древесных отходов лесопиления на земельном участке, расположенном <адрес>.

Обязать ООО «КЛП Крона» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок, расположенный <адрес> от древесных опилок и отходов лесопиления».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью комплексное лесохозяйственное предприятие «КЛП Крона» (далее по тексту – ООО «КЛП Крона»), в котором просил запретить ответчику осуществлять складирование древесных отходов лесопиления на земельном участке, расположенном <адрес>, и возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ООО «КЛП Крона» очистить данный земельный участок от древесных опилок и отходов лесопиления.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района совместно с ОНД и ПР ПО Шушенскому и Ермаковскому районам проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ООО «КЛП Крона» в границах населенного пункта с. Ивановка на землях промышленного назначения <адрес> осуществляет складирование древесных опилок и отходов деревопроизводства.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КЛП Крона» - Пестриков А.Н. просит отменить решение суда, не оспаривает факт наличия древесных отходов. Указывает, что хранит их временно в промышленной зоне, а не вблизи жилых домов, периодически вывозит в места утилизации. Отмечает, что установленный срок для устранения нарушений (6 месяцев) очень мал, необходим разумный срок для окончания строительства места для складирования древесных отходов (12 месяцев).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермаковского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «КЛП Крона», представитель Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Шушенскому и Ермаковскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, представитель администрации Ермаковского района Красноярского края, представитель администрации Ивановского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 42 Конституции РФ гарантировано право на благоприятную окружающую среду, которое является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» понимается такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека. К факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Право граждан на благоприятную среду обитания реализуется, в том числе, через соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39).

В соответствии с п.1 ст.22 данного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз.3 п.2 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КЛП Крона осуществляет деятельность по производству пиломатериалов, деревянных строительных конструкций и столярных изделий по адресу: <адрес>.

ООО «КЛП Крона» осуществляет складирование древесных опилок и отходов деревопроизводства на земельном участке, расположенном <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик ООО «КЛП Крона» признал факт осуществления складирования древесных опилок и отходов деревопроизводства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Разрешая заявленные требования, суд, применив положения ч.2 ст.206 ГПК РФ, установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. При этом судом учтены важность защиты охраняемых законом интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, разумность и реальность исполнения решения суда и возложил обязанность очистить земельный участок, расположенный в 600 метрах в южном направлении от ул. Промышленная, с. Ивановка от древесных опилок и отходов лесопиления в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит данный срок объективно достаточным и разумным для очистки земельного участка, расположенного <адрес> и приведении данного земельного участка в надлежащее состояние.

Учитывая изложенное, судебная коллегия довод апелляционной жалобы об установлении более длительного срока для строительства места для складирования древесных отходов признает несостоятельными.

Иные обстоятельства, не связанные с изменением срока, необходимого для очищения земельного участка, податель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены решения не указал.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КЛП Крона» - Пестрикова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: