Дело № 33-7250/2022, апелляция

Судья Васильев А.В. 84RS0001-01-2022-000167-63

Дело № 33-7250/2022

2.176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.

судей: Полянской Е.Н., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» (правопреемник-ПАО «Совкомбанк») к Мамедовой Диане Алекбер гызы, Мамедовой Евдокии Алекбер гызы, Ахмедовой Эсмире Алекбер гызы, Мамедовой Элмире Алекбер гызы о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мамедовой Е.А.г.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мамедовой Диане Алекбер гызы, Мамедовой Евдокии Алекбер гызы, Ахмедовой Эсмире Алекбер гызы, Мамедовой Элмире Алекбер гызы о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней Мамедовой Дианы Алекбер гызы в лице её законного представителя Антоновой Алёны Прокопьевны, Мамедовой Евдокии Алекбер гызы, Ахмедовой Эсмиры Алекбер гызы, Мамедовой Элмиры Алекбер гызы, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет долга наследодателя по кредитному договору денежную сумму в размере 692 829 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней Мамедовой Дианы Алекбер гызы в лице её законного представителя Антоновой Алёны Прокопьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 07 копеек.

Взыскать с Мамедовой Евдокии Алекбер гызы в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 07 копеек.

Взыскать с Ахмедовой Эсмиры Алекбер гызы в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 07 копеек.

Взыскать с Мамедовой Элмиры Алекбер гызы в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Мамедовой Д.А., Мамедовой Е.А., Ахмедовой Э.А., Мамедовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мамедовым А.Г.о. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства (кредит) в размере – 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя, заемщик не исполняет свои обязательства. 03.10.2019 Мамедов А.Г.о. умер. Наследниками заемщика являются Мамедова Д.А.г., Мамедова Е.А.г., Ахмедова Э.А.г., Мамедова Э.А.г. В настоящее время задолженность составляет 713512, 16 руб. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков Мамедовой Д.А.г., Мамедовой Е.А.г., Ахмедовой Э.А.г., Мамедовой Э.А.г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 713512, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10335, 12 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедова Е.А.г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наследники в день смерти Мамедова А.Г.о. погасили задолженность по кредитной карте, сумма которой так же включена в общую массу наследства. Указывает на то, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по кредитным обязательствам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2022 по настоящему гражданскому делу допущено процессуальное правопреемство, истец ПАО КБ «Восточный» заменен на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции законным представитель Мамедовой Д.А.г. -Антонова А.П., Ахмедова Э.А.г., Мамедова Э.А.г., представитель ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Мамедовой Е.А.г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мамедовым А.Г.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

03.10.2019 Мамедов А.Г.о. умер.

Согласно представленного банком расчету, выписки по счету, следует, что после смерти наследодателя погашение задолженности по кредиту не осуществлялось, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022 образовалась задолженность в размере 713512, 16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 484 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 228612, 16 руб.

Из наследственного дела № 15/2020, оконченного 15.06.2020, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди – несовершеннолетняя дочь Мамедова Д.А.г., дочь Мамедова Е.А.г., дочь Ахмедова Э.А.г., дочь Мамедова Э.А.г.

Нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Фокиной А.А. 12.06.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Мамедовой Д.А.г., Мамедовой Е.А.г., Ахмедовой Э.А.г., Мамедовой Э.А.г., каждой по 1/4 доли в праве собственности на: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «Сайга-МК» калибр 7,62х39, №, 2005 г.в.; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «МР-153», калибр 12х76, №, 2008 г.в.; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «МР-27ЕМ», калибр 12х76, №, 2017 г.в.; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № № с причитающимися процентами и компенсациями; здание, находящееся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с Мамедовым А.Г.о., суд пришел к выводу об обязанности ответчиков, принявших наследство после смерти наследодателя, погасить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 692829, 28 руб., а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии со стороны ответчиков обязанности погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, вместе с тем, находит не соответствующей обстоятельствам дела определенную судом стоимость наследственного имущества.

Так, стоимость объектов недвижимого имущества определена судом по кадастровой стоимости этих объектов: здания по адресу: <адрес> в сумме 84933, 89 руб.;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»-в размере 268061,44 руб.

Стоимость огнестрельного оружия, согласно заключению эксперта-оценщика от 14.04.2020, на дату 03.10.2019 составляет: ружья «Сайга-МК» с- 12000 руб.; стоимость ружья «МР-153» - 14000 руб., ружья «МР-27ЕМ» - 15000 руб.

Кроме того, в стоимость наследственного имущества судом включены денежные средства, находившиеся на счетах Мамедова А.Г.о в ПАО Сбербанк по состоянию на 03.10.2019: на расчетном счете № в сумме 297912, 46 руб.; на

расчетном счете № №- 921, 49 руб.

Между тем, при определении стоимости объектов недвижимости судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества судом первой инстанции не выяснялся, на обсуждение сторон не ставился, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком Мамедовой Е.А.г. отчёты об оценке рыночной стоимости этих объектов по состоянию на дату открытия наследства (03.10.2019), составленные частнопрактикующим оценщиком Кученюк К.В.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №Н001/20 от 30.03.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес> 1 составляет 91127 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №Н002/20 от 30.03.2020, рыночная стоимость нежилого здания площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 46 964 руб.

Указанные дополнительные доказательства были направлены судом апелляционной инстанции для ознакомления стороне истца, ПАО «Совкомбанк» их не оспорило, доказательств иной рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества не представило.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым определить стоимость недвижимого наследственного имущества в указанном выше размере (91127 руб. –стоимость квартиры, 46 964 руб.- стоимость нежилого здания).

Так же из сведений, представленных ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах наследодателя, следует, что со счета банковской карты № Мамедова А.Г. 03.10.2019 произведено списание суммы 297912, 46 руб.

Согласно пояснений в суде апелляционной инстанции Мамедова Е.А.г., эти денежные средства были сняты с карты наследниками и использованы для погашения задолженности Мамедова А.Г. по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Указанные доводы подтверждаются сведениями ПАО Сбербанк, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств: ответом ПАО Сбербанк Ахмедовой Э.А.г. о том, что 03.10.2019 совершен перевод с ее карты VISA 5423 на карту VISA № клиента Мамедова А.Г. в сумме 296661,49 руб., 03.10.2019 задолженность по кредитной карте VISA № номер счета № № в размере 297912,46 руб. полностью погашена; отчетами по кредитной карте № №, отражающими поступление 03.10.2019 суммы 297912,46 руб.; ответами на судебный запрос, согласно которым задолженность по счету № № по состоянию на 29.06.2022 отсутствует; остаток по счету на открытых на имя Мамедова А.Г.о счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк на дату 03.10.2019 составлял: № -921, 49 руб., № 1750, 97 руб.

Поскольку ответчиками за счет наследственного имущества- денежных средств наследодателя произведено погашение его долгов перед ПАО Сбербанк в сумме 297912,46 руб., указанная сумма так же не подлежит включению в общую стоимость наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамедова А.Г.о, составляет 181763,46 руб. согласно расчета: 91127 руб. (стоимость квартиры )+ 46 964 руб. ( стоимость нежилого здания)+ 41000 руб. (стоимость трех единиц огнестрельного оружия)+921,49 руб.+ 1750, 97 руб.(денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк).

Так же судебной коллегией установлено, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 27.04.2022 с Мамедовой Д.А., Мамедовой Е.А., Ахмедовой Э.А., Мамедовой Э.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.06.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Мамедовым А.Г.о., в сумме 76979, 74 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что ответственность наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимость наследственного имущества, с ответчиков Мамедовой Д.А.г в лице законного представителя Антоновой А.П., Мамедовой Е.А.г., Ахмедовой Э.А.г., Мамедовой Э.А.г в пользу банка по кредитному договору № от 25.06.2019, заключенному между ПАО КБ Восточный и Мамедовым А.Г.о подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 104783, 72 руб. (181763,46 руб.- 76979, 74 руб.)

Так же, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (14, 69%) в сумме 1518, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года изменить.

Взыскать солидарно с Мамедовой Дианы Алекбер гызы в лице законного представителя Антоновой Алёны Прокопьевны, Мамедовой Евдокии Алекбер гызы, Ахмедовой Эсмиры Алекбер гызы, Мамедовой Элмиры Алекбер гызы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 104783, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1518, 23 рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2022 года