Дело № 33-7221/2018, апелляция

Судья Савченко Л.В. Дело № 33-7221/2018 А-066г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края о назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.В.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края № от 24.12.2015 года об отказе в назначении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 11.12.1989 года по 20.12.1989 года (10 дней), со 02.04.1990 года по 30.04.1990 года (29 дней), с 11.07.1995 года по 31.07.1995 года (21 день), с 01.08.1995 года по 02.01.1996 года (05 месяцев 02 дня), с 04.11.1999 года по 30.06.2000 года (07 месяцев 27 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края зачесть в стаж, дающий право на назначение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с подпунктом 19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» периоды: с 11.12.1989 года по 20.12.1989 года (10 дней), со 02.04.1990 года по 30.04.1990 года (29 дней), с 11.07.1995 года по 31.07.1995 года (21 день), с 01.08.1995 года по 02.01.1996 года (05 месяцев 02 дня), с 04.11.1999 года по 30.06.2000 года (07 месяцев 27 дней).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 300 рублей госпошлины»

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] Е.В. и представителя УПФ РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края Свистунову О.Ю. (на основании доверенности от 21.08.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края (далее - УПФ), в котором просит обязать ответчика засчитать в специальный стаж деятельности в учреждениях для детей, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы:

- с 11.12.1989 по 20.12.1989 (00.00.10); с 02.04.1990 по 30.04.1990 (00.00.29) - учебные отпуска в должности заведующим детским садом;

- с 11.07.1995 по 31.07.1995 (00.00.21) - учитель-дефектолог социального приюта для беспризорных детей и подростков,

- с 01.08.1995 по 02.01.1996 (00.05.02) - педагог-психолог социального приюта для беспризорных детей и подростков;

- с 03.01.1996 по 07.04.1996 (00.03.05) - заместитель директора по воспитательной работе в социальном приюте для беспризорных детей и подростков;

- с 08.04.1996 по 03.11.1999 (03.06.26) — заместитель директора по воспитательной работе в социальном приюте для детей и подростков;

- с 04.11.1999 по 30.06.2000 (00.07.27) - воспитатель социального приюта для детей и подростков;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.12.2015, взыскать в её пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в назначении досрочной пенсии ей отказано решением ответчика от 24.12.2015 в связи с отсутствием необходимого 25 – летнего стажа педагогической деятельности. Из специального стажа ответчик исключил вышеуказанные периоды, всего не засчитав 5 лет 1 месяц. Осуществляемая истцом работа в указанных должностях в учреждении для детей являлась педагогической деятельностью, дающей право на досрочное (льготное) пенсионное обеспечение. Учебный отпуск входит в льготный стаж.

Впоследствии истец [СКРЫТО] Е.В. заявленные требования уточнила, просила признать решение от 24.12.2015 №118 незаконным с момента принятия в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 11.12.1989 по 20.12.1989, с 02.04.1990 по 30.04.1990; с 11.07.1995 по 31.07.1995, с 01.08.1995 по 02.01.1996; с 04.11.1999 по 30.06.2000; с 03.01.1996 по 07.04.1996; с 08.04.1996 по 03.11.1999.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что ее деятельность в должности заместителя директора по воспитательной работе была связана непосредственно с образовательным и воспитательным процессом.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Упомянутый выше Список включает в себя наименования должностей: «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом" (п. 1), а также наименование учреждения: «социальный приют для детей и подростков» (п. 1.13).

Согласно п.п. а п. 8 названных Правил исчисления в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 г.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] Е.В., <дата> года рождения, 21.12.2015 обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ от 24.12.2015 № [СКРЫТО] Е.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (имеется 19 лет 11 месяцев 19 дней при требуемых 25 лет).

При этом, к зачету не приняты, в том числе следующие спорные периоды:

с 11.12.1989 по 20.12.1989 (00.00.10), с 02.04.1990 по 30.04.1990 (00.00.29) - учебные отпуска в должности заведующей детским садом,

с 11.07.1995 по 31.07.1995 (00.00.21) - учитель-дефектолог социального приюта для беспризорных детей и подростков,

с 01.08.1995 по 02.01.1996 (00.05.02) - педагог-психолог социального приюта для беспризорных детей и подростков,

с 03.01.1996 по 07.04.1996 (00.03.05) - заместитель директора по воспитательной работе в социальном приюте для беспризорных детей и подростков,

с 08.04.1996 по 03.11.1999 (03.06.26) заместитель директора по воспитательной работе в социальном приюте для детей и подростков.

с 04.11.1999 по 30.06.2000 (00.07.27) воспитатель социального приюта для детей и подростков.

Суд первой инстанции, разрешая требования [СКРЫТО] Е.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 03.01.1996 по 07.04.1996 заместителем директора по воспитательной работе в социальном приюте для беспризорных детей и подростков, и с 08.04.1996 по 03.11.1999 заместителем директора по воспитательной работе в социальном приюте для детей и подростков, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия такой вывод суда находит соответствующим закону, учитывая, что работа в должности заместителя директора по воспитательной работе ряда учреждений, включая "социальный приют для детей и подростков", в выслугу лет не засчитывается.

Кроме того, в системе государственного пенсионного страхования [СКРЫТО] Е.В. зарегистрирована с 04.12.1998, спорный период ее трудовой деятельности с 08.04.1996 по 03.11.1999 в должности заместителя директора по воспитательной работе в социальном приюте для детей и подростков частично имел место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом в разделе особые условия труда отсутствуют сведения об особых условиях ее работы в данный период.

Ссылка истицы на включение занимаемой ею должности и учреждения, в котором работала, в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, является несостоятельной, поскольку наряду со Списком действуют Правила исчисления периодов работы (деятельности), которыми работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в учреждении, предусмотренном п. 1.13. раздела "Наименование учреждений" Списка не включена.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В. о тождестве занимаемой ею в указанный спорный период должности «заместитель директора по воспитательной работе в социальном приюте для детей и подростков» и одноименной должности в общеобразовательном учреждении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку установления судом тождества двух самостоятельных должностей в силу действующего законодательства недопустимо.

Решение суда в части признания решения УПФ № от 24.12.2015 об отказе в назначении [СКРЫТО] Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 11.12.1989 по 20.12.1989 (10 дней), с 02.04.1990 по 30.04.1990 (29 дней), с 11.07.1995 по 31.07.1995 (21 день), с 01.08.1995 по 02.01.1996 (05 месяцев 02 дня), с 04.11.1999 по 30.06.2000 (07 месяцев 27 дней), возложении обязанности на УПФ зачесть в стаж, дающий право на назначение [СКРЫТО] Е.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях», периоды: с 11.12.1989 по 20.12.1989 (10 дней), с 02.04.1990 по 30.04.1990 (29 дней), с 11.07.1995 по 31.07.1995 (21 день), с 01.08.1995 по 02.01.1996 (05 месяцев 02 дня), с 04.11.1999 по 30.06.2000 (07 месяцев 27 дней), лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда в полном объеме.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ, с учетом включенных судом в стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии.

Применяя нормы ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: