Дело № 33-721/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О. Дело № 33-721/2019

УИД 24RS0007-01-2018-001120-68

2.209г

21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.С.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Богучанского районного суда от 22.10.2018 года оставить без движения.

Предоставить срок [СКРЫТО] Н.С. для исправления недостатков до 30 ноября 2018 г., предложив представить подтверждение своих полномочий на подачу апелляционной жалобы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года [СКРЫТО] Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда.

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 22 октября 2018 года, ссылаясь на то, что является процессуальным правопреемником после смерти мужа [СКРЫТО] Л.Г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что интересы истца [СКРЫТО] Л.Г. в ходе судебного разбирательства на основании доверенности представляла [СКРЫТО] Н.С.

Из приложенного к апелляционной жалобе свидетельства о заключении брака видно, что [СКРЫТО] Н.С. является супругом [СКРЫТО] Л.Г., умершего после вынесения по делу решения – <дата>, стороной по делу не являлась, к участию в рассмотрении дела не привлекалась.

В силу п. 5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, а потому на момент поступления апелляционной жалобы в суд прекращено действие доверенности, и у [СКРЫТО] Н.С. отсутствовало право на предъявление апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку документов, подтверждающих, что [СКРЫТО] Н.С. является правопреемником [СКРЫТО] Л.Г., в материалах дела не имеется, суду первой инстанции следовало оставить апелляционную жалобу без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с разъяснением в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года отменить.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ апелляционную жалобу [СКРЫТО] Нэллы [СКРЫТО], поданную на решение Богучанского районного суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: