Дело № 33-7208/2018, апелляция

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-7208/2018

2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Чэнь Яньли к администрации Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района и Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании права собственности на нежилое здание

по апелляционной жалобе представителя Чэнь Яньли – Лю Цзибинь

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Чень Яньли в удовлетворении иска к администрации Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района и Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании права собственности на нежилое здание отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чэнь Яньли обратилась в суд с иском к администрации Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района и ООО «Виктория» о признании права собственности на нежилое здание - коровник, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.11.2015г. Чэнь Яньли приобрела у ООО «Виктория» в собственность здание коровника, расположенного по указанному адресу. Данный объект продавец приобрел 26.06.2006г. по договору купли-продажи, заключенному с конкурсным управляющим СХА (колхоза) «Пограничник». При этом правоустанавливающие документы на спорный объект надлежащим образом не были оформлены. Данное обстоятельство препятствует истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору от 19.11.2015г.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Чэнь Яньли – Лю Цзибинь просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Дополнительно ссылается на определение ВС РФ от 27.12.2017г. из которого следует, что на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились: истец и ее представитель, а также генеральный директор ООО «Виктория» о причинах своего отсутствия суд не уведомили, глава администрации Нижнекужебарского сельсовета Уварова Г.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив соответствующее заявление, в котором также указала, что согласна с иском. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В силу п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 26.06.2006г. СХА (колхоз) «Пограничник» в лице конкурсного управляющего продал, а ООО «Виктория» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные в с. Нижний Кужебар Каратузского района Красноярского края, согласно приложений № 1 и № 2 к договору. Среди прочего имущества, указанного в приложении, покупателем приобретено и здание коровника 1996 года постройки, стоимостью 30264 руб.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате указанной сделки, в том числе и на здание коровника, покупателем, т.е. ООО «Виктория», не производилась.

Деятельность СХА (колхоза) «Пограничник» прекращена 28.02.2007г. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2007г. о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34).

19.11.2015г. между ООО «Виктория» и гражданкой Китайской народной республики Чэнь Яньли заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрела в собственность нежилое здание коровника, расположенное <адрес>.

Также 19.11.2015г. между Чэнь Яньли и ООО «Виктория» заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47204 кв.м., расположенного в 2,7 км западнее с. Нижний Кужебар Каратузского района Красноярского края, с целевым назначением - для размещения коровника.

Постановлением администрации Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района от 22.11.2017г. № 61-п, нежилому зданию - коровнику, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из информации, предоставленной Курагинским отделением Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества - нежилого здания коровника, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводилась, технический паспорт не составлялся. Право собственности на данный объект по состоянию на 02.04.1999г. не зарегистрировано.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д.53).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного объекта недвижимости, а также наличия права собственности колхоза «Пограничник», а в последствии при его реорганизации - у СХА (колхоза) «Пограничник» не представлено. ООО «Виктория», заключив с СХА (колхозом) «Пограничник» договор купли-продажи недвижимого имущества, своего права собственности на приобретенные объекты не зарегистрировало, что свидетельствует о том, что данное право у ответчика не возникло. Истец, заключая договор купли-продажи от 19.11.2015г., не убедился в наличии у ответчика права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Сделка, заключенная 19.11.2015 г., не порождает правовых последствий в виде возникновения у истца права собственности на спорный объект ввиду отсутствия такого права у продавца.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чэнь Яньли – Лю Цзибинь – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: