Дело № 33-7203/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патов С.М. дело № 33-7203/2018

2.200

04 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 19.05.2016 года он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма, имеет несколько заболеваний, из которых <данные изъяты> его беспокоят, в связи с чем ему требуется медицинская помощь. Он неоднократно обращался за медицинской помощью и посещал приемы врача. Однако, имеют место случаи оставления без внимания его устных и письменных заявлений о необходимости оказания медицинской помощи, в связи с чем он испытывает боли и опасение за ухудшение своего здоровья и данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. В связи с этим просил взыскать в свою пользу с МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и привлечь МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России к ответственности.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России; в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на полученную в 2008 году травму, в связи с чем нуждается в регулярном приеме лекарственных средств, непринятие которых негативно отражается на его состоянии здоровья, а ответчик не обеспечивает его необходимыми медикаментами, а кроме того, имеет место хамское отношение со стороны сотрудников МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе истца [СКРЫТО] А.А., которому под расписку лично вручено извещение о заседании суда апелляционной инстанции, не ходатайствовавшего о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференцсвязи, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

По правилам ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 названного выше Постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.А. осужден по приговору суда к лишению свободы и с 19.05.2016 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.Согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденному 17.10.2005 года Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №190 и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №640, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.Приказом ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 83 от 21.05.2014 года утверждено положение о филиале Медицинская часть №1 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому филиал осуществляет комплекс мер по медицинскому обеспечению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в мирное и военное время; является первичным звеном в организации медицинской помощи лицам, содержащимся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю; осуществляет деятельность в области здравоохранения, включая оказание первичной медико-санитарной помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи, в том числе деятельность по проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Снабжение МЧ-1 лекарственными препаратами, расходными материалами, медицинским оборудованием, изделиями медицинского назначении для осуществления медицинской деятельности осуществляется в порядке, установленном ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Задачами медицинской части являются: обеспечение организации медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи; предоставление пациентам достоверной информации об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление; применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств. В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, [СКРЫТО] А.А. ссылался на бездействие МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выразившееся в неоказании ему надлежащего лечения. Согласно медицинской документации, [СКРЫТО] А.А. выставлен диагноз: «<данные изъяты>».Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что за время нахождения [СКРЫТО] А.А. в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с его неоднократными обращениями с различными жалобами на состояние своего здоровья, ему оказывалась медицинская помощь, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Признав, что оказание медицинской помощи в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю организовано, какие-либо виновные действия со стороны МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в отношении [СКРЫТО] А.А. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а напротив, представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.А. реально оказывалась медицинская помощь, рекомендации по заболеваниям выполнялись: НПВП и болеутоляющие средства выдавались по требованию, контролировалось артериальное давление, выдавались гипотензивные препараты, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.А. требований. При этом суд правильно указал, что [СКРЫТО] А.А. не относится к какой-либо категории граждан, имеющих право претендовать на обеспечение его лекарственными средствами бесплатно, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении его требований о возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, указав на необоснованность требования истца о привлечении МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России к ответственности.Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции истца и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского города Красноярского края от 29 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: