Дело № 33-7198/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 13.05.2019
Дата решения 22.05.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Абрамович Василий Валерьевич
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 83375f3a-0adf-3bcc-9e22-d80075fe0d09
Стороны по делу
Истец
** *******
Ответчик
****** **** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Грудина Ю.Ю. дело № 33- 7198/2019

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к [СКРЫТО] (Цацориной) Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.И. – Петровой Р.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика – Петровой Р.В. оставить без удовлетворения.

Отказать в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» (ООО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2013 года в размере 207 883,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – Петрова Р.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным, просит передать дело по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности, суд не усмотрел оснований к его удовлетворению, придя к выводу о том, что исковое заявление принято судом 26.05.2015 года с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика [СКРЫТО] А.И. по адресу указанному в кредитном договоре, а именно, г<адрес> при отсутствии данных об ином месте жительства.

Ссылки ответчика на регистрацию с 29.04.2014 года по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств того, что ответчик постоянно проживала по указанному адресу на дату принятия искового заявления, суду не представлено.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления [СКРЫТО] А.И. на предоставление кредита от 14.03.2013 года, адрес <адрес>, указан ответчиком в качестве адреса регистрации и места фактического проживания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, в связи с чем оснований для направления дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска, у суда не имелось.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив заявленное ответчиком ходатайство в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] А.И. – Петровой Р.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 13.05.2019:
Дело № 33а-7610/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-7624/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1670/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7025/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ашихмина Елизавета Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-397/2019 ~ М-301/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7024/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7190/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7179/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8137/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7197/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-251/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1295/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1358/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3288/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3287/2019, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1294/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1302/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1305/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1298/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1301/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1259/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ