Дело № 33-7180/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 20.05.2021
Дата решения 02.06.2021
Категория дела Иные социальные споры
Судья Баимова Ирина Антанасовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 1ac128d3-3fcc-360e-bfd6-42a9b63925e5
Стороны по делу
Истец
********* ******* ********
Ответчик
********* ***** * ********* ********* ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Макарова Н.А. Дело № 33-7180/2021 2.095

Дело № 2-306/2021 УИД 24RS0017-01-2020-003055-70

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» о признании незаконным решения, признании причин пропуска срока уважительными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.П.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» о признании незаконным решения, признании причин пропуска срока уважительными, возложении обязанности, - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] Н.П. и его представителя – адвоката Скрипальщикову Ю.Л. (на основании ордера № 820 от 02.06.2021 г.), представителя КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» Половинкина Н.П. (на основании доверенности от 11.01.2021г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с указанным иском к КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что приобрел статус безработного с 19.11.2019г. при постановке на учет в Агентстве труда и занятости населения по Свердловскому району г. Красноярска. При начислении пособия [СКРЫТО] Н.П. учитывался рабочий стаж, предшествующий 12 месяцам безработице, т.е. с 19.11.2018г. по 19.11.2019г., при данном расчете было установлено, что [СКРЫТО] Н.П. работал 18 недель и 5 дней, т.е. в период с 19.11.2018г. по 29.03.2019г., в связи с чем, [СКРЫТО] Н.П. был назначен минимальный размер пособия по безработице в сумме 1 800 рублей. Вместе с тем, истец указывает, что до обращения в Центр занятости он работал более 26 недель с полным рабочим днем и поэтому имеет право на получение пособия в процентном соотношении (3 месяца – 75%, 4 месяца – 60% и в дальнейшем – 45%) от имеющегося среднемесячного заработка в размере 40 691 рубль 74 копейки, но не более максимального размера пособия по безработице с учетом районного коэффициента – 13 536 рублей. Данное начисление было бы возможно, если бы статус безработного [СКРЫТО] Н.П. получил не позднее 01.10.2019г. Вместе с тем, [СКРЫТО] Н.П. не смог обратить в Центр занятости по уважительным причинам, а именно: [СКРЫТО] Н.П. является инвалидом III группы, резкое ухудшение здоровья послужило поводом для увольнения с работы в КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» 29.03.2019г., в связи с чем, с 12.04.2019г. он был вынужден обратиться за медицинской помощью в КГБУЗ ККБ, где находился на стационарном лечении до 25.04.2019г., а затем продолжил лечение амбулаторно до 29.04.2019г. Кроме того, [СКРЫТО] Н.П. осуществлял уход за тещей – Малютовой Татьяной Семеновной, <дата>.р., которая является инвалидом I группы. В связи с тяжелым заболеванием Малютова Т.С. не могла самостоятельно себя обслуживать, была лежачим больным, находилась в тяжелом состоянии и требовала постоянного ухода. [СКРЫТО] Н.П. ежедневно осуществлял за ней уход и не имел возможности заниматься своими личными делами. 23.07.2019г. Малютова Т.С. умерла, организацией её похорон также занимался [СКРЫТО] Н.П. Также указывает, что неоднократно обращался в службу занятости населения Свердловского района г. Красноярска. Так, с целью постановки на учет по безработице [СКРЫТО] Н.П. обращался в службу занятости в августе, сентябре, и октябре 2019г. Однако сотрудники службы не приняли от него заявление, и каждый раз требовали предоставления новых документов. Кроме того, сотрудники службы занятости умышленно скрыли от [СКРЫТО] Н.П. информацию о том, что срок, предшествующий безработице, считается 12 месяцев со дня постановки гражданина на учет. О данном факте [СКРЫТО] Н.П. не знал в силу своей юридической неграмотности и не предпринимал мер к незамедлительному оформлению документов. С учетом изложенного просил признать незаконным решение КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» о назначении минимального размера пособия по безработице, назначенного [СКРЫТО] Н.П., признать уважительными причины обращения [СКРЫТО] Н.П. в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» 19.11.2019г., исчислять 12 месячный срок, предшествующий безработице, с учетом пропущенного срока по уважительным причинам, обязать КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» произвести перерасчет пособия по безработице и выплатить недоплаченную сумму пособия [СКРЫТО] Н.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на пропуск срока подачи заявления в Центр занятости по уважительным причинам, связанным с заболеванием и уходом за тяжелобольным членом семьи, постановку его на учет в качестве безработного лишь 19.11.2019г. в связи со сбором необходимых документов.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 11.12.2018, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам предпенсионного возраста, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, а также материалов личного дела безработного, [СКРЫТО] Н.П. 19.11.2019г. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставив 19.11.2019г. в службу занятости населения следующие документы: паспорт гражданина РФ Серия 0406 № 339997 выданный 22.03.2007г.; трудовую книжку б/н вкл. ВТ № 4140069; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 03137001995; заявление о согласии на обработку персональных данных; диплом о высшем образовании Серия ЛВ № 180285 от 07.06.1985г.; справку о средней зарплате от 19.11.2019г. б/н, заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы.

С 19.11.2019г. [СКРЫТО] Н.П. зарегистрирован в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице с 19.11.2019г. по 24.02.2021г. (с учетом приказа № 317П539/2001 от 12.11.2020г.), с установлением размера выплаты пособия по безработице в размере 1 800 рублей.

20.11.2019г. [СКРЫТО] Н.П. на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, отнесен к категории граждан предпенсионного возраста.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы [СКРЫТО] Н.П. с 11.01.2016г. по 29.03.2019г. работал в КГПОУ «Красноярский политехнический техникум», 29.03.2019г. был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, средний заработок за три последние месяца составил 40 691 рубль 74 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Н.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что период, предшествующий началу безработицы (12 месяцев, предшествующих началу безработицы), а именно период с 19.11.2018г. по 19.11.2019г. [СКРЫТО] Н.П. состоял в трудовых отношениях 18 недель и 5 дней, то есть менее 26 недель, в связи с чем, ответчиком ему обоснованно было назначено пособие по безработице в минимальном размере с учетом районного коэффициента, установленного для г. Красноярска - 1 800 рублей.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам истца о том, что он не мог до 19.11.2019г. обратиться в отдел занятости в связи нахождением на лечении в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» с 12.04.2019г. по 25.04.2018г., а также осуществлением ухода за тяжелобольным членом семьи – тещей Малютовой Т.С.,, признав их несостоятельными.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно материалами дела, все документы, оформленные истцом вместе с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия граждан в поиске подходящей работы от 19.11.2019, также датированы 19.11.2019г.: карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, согласие на обработку персональных данных; письменное подтверждение о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и работающим, предупрежден об ответственности за необоснованное получение пособия по безработице, уведомление о регистрации в целях поиска подходящей работы. На данных документах имеются личные подписи истца (т. 1 л.д.114-122).

Согласно перечню представленных истцом документов, перечисленных выше, все они представлены 19.11.2019г.

Справка о средней заработной плате [СКРЫТО] Н.П. за последние три месяца по последнему месту работы, выданная КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», датирована также 19.11.2019г.

В этой связи ссылка стороны истца на копию справки КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» № 69 от 25.02.2021г. (представлена в деле - том 2 л.д. 50) о том, что [СКРЫТО] Н.П. обратился за справкой о средней заработной плате 30 сентября 2019г., но пришел за ее получением только 19 ноября 2019г. и попросил переделать ее с указанием текущей даты выдачи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные сведения сами по себе не подтверждают факт обращения истца за постановкой на учет в качестве безработного ранее 19.11.2019г.

Доказательства, достоверно подтверждающие доводы [СКРЫТО] Н.В. об обращении в Отдел занятости населения по Свердловскому району г. Красноярска в срок, дающий основание для исчисления ему суммы пособия по безработице выше минимального размера, не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях работников Центра занятости населения, отказавших в принятии заявления истца о регистрации в целях поиска подходящей работы, поданного ранее 19.11.2019г., стороной истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют. Не содержат таких доказательств и доводы апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований верными, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 20.05.2021:
Дело № 33а-7005/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6992/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-498/2021 ~ М-334/2021, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7179/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7178/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-6936/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6962/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6984/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7177/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7017/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рагулина Олеся Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-429/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-430/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-431/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-665/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-664/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-682/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-663/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-662/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-661/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-681/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4450/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4447/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барсуков Виталий Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4426/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щипанов Алексей Львович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4415/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4439/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4451/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбуля Юрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4442/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щипанов Алексей Львович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4446/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4411/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4454/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ