Дело № 33-7179/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-7179/2019

А-203г

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о кредитной карте от 17.10.2012 г. в размере 178 250,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,01 руб., а всего 183 015,57 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по кредиту в общей сумме 178 250 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей 01 коп.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора о предоставлении кредитной карты от 17.10.2012 года выдал [СКРЫТО] С.В. кредит в размере установленного кредитного лимита 48 000 рублей. За пользование кредитом согласно пунктам 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий начисляются проценты по ставке 24% годовых. Поскольку заемщиком были нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита на 05.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 178 250 рублей 56 коп., которую истец просит взыскать.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что задолженность, которую просит взыскать банк, была удержана с её заработной платы на основании исполнительного листа.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения [СКРЫТО] С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Райффайзенбанк» - Масловой Н.В., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года между сторонами путем акцепта банком заявления оферты ответчика, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого [СКРЫТО] С.В. предоставлен кредит в размере установленного лимита 48 000 рублей под 24% годовых.

Условиями заключенного между сторонами договора установлена процентная ставка по кредиту – 24% годовых (п.п. 7.2.1 и 7.2.2. Общих условий). Согласно пункту 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом I Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчётную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, допустила просрочку платежей, в связи с чем, 29.10.2013 в её адрес банком было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое не было исполнено.

03.03.2014 года мировым судьёй судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 91 645 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 474 рубля 68 копеек, всего 93 120 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 13.06.2018 года, указанный судебный приказ был отменен.

На 05.07.2018 сумма задолженности [СКРЫТО] С.В. перед банком составила 178 250 рублей 56 коп., из которых 121 689 рублей 29 коп. - просроченный основной долг по использованию кредитной линии, 53 537 рублей 62 коп. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2 323 рубля 65 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 700 рублей – остаток основанного долга по использованию кредитной линии.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов, предусмотренных договором.

Расчет суммы задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора, содержащихся в подписанном ответчиком заявлении-оферте на предоставление и обслуживание кредитной карты, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», Правилах использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик был также ознакомлен под роспись, с учетом выплаченных им сумм.

Доводы ответчика о том, что из её заработной платы после вынесения судебного приказа от 03.03.2014 было удержано 93 120 рублей 31 коп., не являются основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Несмотря на представленную [СКРЫТО] С.В. справку АО «Информационные спутниковые системы» (работодатель ответчика) о том, что из заработной платы [СКРЫТО] С.В. на основании исполнительного производства № от 21.05.2014, возбужденного на основании судебного приказа № от 03.03.2014 удержано и перечислено на счет отдела судебных приставов 93 120 рублей 31 коп. (л.д. 85), судебным приставом-исполнителем отдела судебных при ставов по г. Железногорску подтверждено получение суммы 68 338 рублей 67 копеек и ее перечисление на счет взыскателя ЗАО «Райфайзенбанк»(л.д. 94). Указанная сумма, как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 123-128) учтена банком в счет оплаты задолженности [СКРЫТО] С.В. по кредиту, с учетом внесения указанных сумм размер задолженности составляет 178 250,56 рублей, то есть сумму, взысканную решением суда.

Поступавшая на депозитный счет судебных приставов от [СКРЫТО] С.В. сумма 5 389 рублей 58 копеек возвращена ей 21.08.2017 платежным поручением №.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи