Дело № 33-716/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 09.01.2019
Дата решения 21.01.2019
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Провалинская Татьяна Брониславовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID d28cb104-97d3-3ec6-8b56-a7582017d5ab
Стороны по делу
Истец
*** ******* ** ****** **** ************
******* ******* *********
Ответчик
*** ** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Шкарин Д.В. дело №33-716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК КАРДИФ» - Тимофеева И.М.

на решение Минусинского городского суда от 11 октября 2018,

которым постановлено:

«исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной обществу «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 54 664 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 916 рублей 22 копейки, а также 2 139 рублей 85 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского» края штраф в размере 13 916 рублей 22 копейки».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2016 при заключении кредитного договора между [СКРЫТО] Д.С. и ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) между [СКРЫТО] Д.С. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страховании , сроком действия с 26.06.2017 по 07.07.2020, страховая премия по которому составила 80 254,72 руб. 12.04.2018 [СКРЫТО] Д.С. погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой от 31.05.2018. 15.06.2018 [СКРЫТО] Д.С. обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения.

Просили взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу [СКРЫТО] Д.М. в счет возврата страховой премии 62 420,40 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК КАРДИФ» - Тимофеев И.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что заключение договора страхования не было связано с заключением кредитного договора. Право на возврат страховой премии при отказе от страхования за пределами предусмотренного договором пятидневного срока договором не предусмотрено. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Д.С. о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» страховой премии за неиспользованный период страхования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов Банка, вытекающих из кредитного договора, и обеспечение возможности заемщика исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков, поэтому с досрочным исполнением и прекращением кредитного обязательства, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Д.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 905 920,58 руб., сроком по 07.07.2020.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита.

В этот же день между [СКРЫТО] Д.С. (страхователь, застрахованное лицо) и ООО «СК КАРДИФ» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014, являющихся неотъемлемой частью данного договора, согласно которому страховыми случаями являются:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни;

временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни;

недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Согласно п. 12 договора срок страхования по страховым случаям 1, 2 – 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу; по страховому случаю 3 – 35 месяцев, с 31-ого дня от даты вступления договора страхования в силу; по страховому случаю 4 - 34 месяца, с 62-ого дня от даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу 26.06.2017.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению страхователя и страховщика, указывается в договоре страхования, и может устанавливаться как в целом по договору страхования, так и отдельно по каждому риску.

Пунктами 13, 14, 15 договора страхования предусмотрено, что порядок прекращения договора, условия страхования, исключения из объема страхового покрытия определяются в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014. События, указанные в разделе 4 Правил страхования, не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями.

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является страхователь.

Страховая сумма по страховым случаям 1 и 2 в день заключения договора страхования - 825 665,86 руб. Во второй и последующие дни определяется согласно Приложению №1 к договору страхования. При этом страховая сумма по страховым случаям 1 и 2 не может быть более 5 000 000 руб.

Страховая сумма по страховому случаю 3 – 20 585 руб. Указанная страховая сумма действует в течение каждого периода, аналогичного периодам, указанным в Приложении №1 к договору страхования.

Страховая сумма по страховому случаю 4 – 23 672,75 руб. Указанная страховая сумма действует в течение каждого периода, аналогичного периодам, указанным в Приложении №1 к договору страхования.

Согласно п. 18 договора по страховым случаям 1 и 2 страховая выплата установлена в размере страховой суммы.

По страховому случаю 3 страховая выплата установлена в размере 1/30 от установленной страховой суммы на дату наступления страхового случая за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 31-ого по 152-ый день непрерывной нетрудоспособности по каждому страховому случаю

По страховому случаю 4 страховая выплата установлена в размере 1/30 от установленной страховой суммы на дату наступления страхового случая за каждый день пребывания застрахованного лица в качестве безработного, начиная с 62-ого по 183-ый день нахождения в статусе безработного по каждому страховому случаю.

В приложении № 1 к договору страхования в твердых денежных суммах приведены данные о размере страховых сумм при наступлении страховых случаев в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также установления застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, определяемых в период с 27.06.2017 по 07.07.20120 (с разбивкой по месяцам)

Пунктом 19 договора предусмотрено, что страховая премия по договору составляет 80 254,72 руб.

Из условий договора страхования следует, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования, до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от 31.05.2018 по состоянию на 31.05.2018 [СКРЫТО] Д.С. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от 26.06.2017 .

15.06.2018 [СКРЫТО] Д.С. обратился в адрес ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, ссылаясь на то, что 12.04.2018 им погашена кредитная задолженность, в связи с чем после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Просил возвратить страховую премию в размере 62 420,33 руб.

В ответе на указанное заявление ООО «СК КАРДИФ» сообщало истцу, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из приведенных положений договора страхования и Правил страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма по каждому страховому случаю в течение всего срока действия договора страхования определена в твердой денежной сумме, не «привязана» к остатку кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение [СКРЫТО] Д.С. кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно условиям договора страхования действие договора страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления страхователя в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

При этом условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения.

Как следует из условий кредитного договора и договора страхования, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма по всем страховым случаям в течение всего период действия договора страхования определена в твердой денежной сумме и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Д.С. к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 11 октября 2018 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 09.01.2019:
Дело № 33-293/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рагулина Олеся Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-338/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тихонова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-585/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-643/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Альбина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-761/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-641/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Альбина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-359/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сударькова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1063/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-673/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-540/2019, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-23/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-141/2019, надзор
  • Дата решения: 08.02.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-16/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-22/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-15/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-12/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-14/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-13/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-25/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-19/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-80/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-147/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-164/2019 [44У-38/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Малашенков Евгений Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-155/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-175/2019 [44У-54/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-165/2019 [44У-46/2019], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-136/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-161/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-146/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-177/2019 [44У-33/2019], кассация
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Малашенков Евгений Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-16/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-10/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-17/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-18/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-15/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-14/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назаров Игорь Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-11/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-12/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Посысоева Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ