Дело № 33-715/2021 (33-13559/2020;), апелляция

Судья Максиян О.Г. 24RS0015-01-2018-000972-88

Дело № 33-715/2021

А-209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к С. В.Ф. об обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя С. В.Ф. – М. С.А.,

на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать представителю С. В.Ф. – М. С.А. о прекращении исполнительного производства от 30 мая 2019 года № 17131/19/24062-ИП по гражданскому делу № 2-1024/2018 по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к С. В.Ф. об обязании совершить определенные действия»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Краснояркого края от 30.11.2018 года на С. В.Ф., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов либо путем переработки/утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать площадку для временного накопления отходов для осуществления деятельности на производственной территории - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003; в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на производственной территории по адресу: <адрес> путем: размещения на территории базы лесопиления источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 9.8 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с требованиями СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; назначения ответственного лица за пожарную безопасность (п.4 ППР в РФ); оборудования административного и производственного здания автоматической установкой пожарной сигнализацией в соответствии с п. 9 табл. А1 прил. А СП 5.13130.2009, п. 9.2 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009; обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с пунктом 5.4.5 СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; размещения на территории базы лесопиления источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Пункт 9.8 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», либо оборудования пожарными щитами для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения в соответствии с пунктом 481 ППР в РФ, прил.6 ППР в РФ.

30.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 17131/19/24062-ИП.

Представитель ответчика С. В.Ф. – М. С.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку С. В.Ф. не является в настоящее время собственником земельных участков и нежилых зданий, на которых необходимо совершить действия по устранению требований пожарной безопасности, хозяйственная деятельность им не ведется, а потому возможность исполнения решения суда утрачена.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика С. В.Ф. – М. С.А. просит определение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 30.11.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к В.Ф. об обязании совершить определенные действия. На С. В.Ф., осуществляющего деятельности по адресу: <адрес> возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов либо путем переработки/утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать площадку для временного накопления отходов для осуществления деятельности на производственной территории - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 года; в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на производственной территории по адресу: <адрес> путем:

- размещения на территории базы лесопиления источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 9.8 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с требованиями СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

- назначения ответственного лица за пожарную безопасность (п.4 ППР в РФ);

- оборудования административного и производственного здания автоматической установкой пожарной сигнализацией в соответствии с п. 9 табл. А1 прил. А СП 5.13130.2009, п. 9.2 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009;

- обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с пунктом 5.4.5 СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

- размещения на территории базы лесопиления источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Пункт 9.8 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», либо оборудования пожарными щитами для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения в соответствии с пунктом 481 ППР в РФ, прил.6 ППР в РФ.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист № 027479518 от 11.01.2019 года, в отношении должника С. В.Ф. возбуждено исполнительное производство № 17131/19/24062-ИП от 30.05.2019 года.

Как следует из договора купли-продажи от 23.05.2019 года С. В.Ф. продал земельный участок с кадастровым номером: 24:13:2401069:269, расположенный по адресу: <адрес>,

а также здание мастерская – кирпичный автогараж, нежилое здание, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 14.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что С. В.Ф. не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку переход права собственности на земельный участок и здания на основании договора купли-продажи произошло по воле С. В.Ф. после вынесения судом решения, о котором заявитель достоверно знал. Данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в отношении указанных объектов, так как смена собственника не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда.

Более того, каких-либо решений о замене должника в исполнительном производстве судом не выносилось и сторонами исполнительного производства об этом не заявлялось.

Обязательство, возникшее у С. В.Ф., носит исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника, осуществившего отчуждение принадлежащего ему имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как оснований для этого, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено и при рассмотрении заявления не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на повторное исследование и переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представитель ответчика С. В.Ф. – М. С.А. – без удовлетворения.

Судья: Е.Б. Гареева