Дело № 33-7149/2019, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. дело № 33- 7149/2019

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Корнякова Д.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» произвести перерасчет платы за отопление в квартире № 128 по ул.Капитанская, 10 в г.Красноярске за период с 17.09.2018 года по 31.12.2018 года по модели, установленной абзацем 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Все жилые и нежилые помещения указанного выше дома по проекту оборудованы индивидуальными приборами учета, которые были введены в эксплуатацию одновременно с самим домом. 10.09.2018 года истица выполнила поверку теплосчетчика «Сенсоник II 1,5». 12.09.2018 года представитель ответчика составил акт ввода теплосчетчика в эксплуатацию. 14.09.2018 года истица передала ответчику требование о том, чтобы ответчик начислял плату за отопление с начала отопительного сезона 2018-2019 года в её квартире по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Ответчик в удовлетворении требования истца отказал. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит, с учетом уточнений от 17.12.2018 года, признать незаконным отказ ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в удовлетворении требований потребителя [СКРЫТО] А.А. о начислении коммунальной услуги по отоплению; обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» производить расчет платы за отопление в квартиру <адрес> с начала отопительного сезона 2018-2019 года по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах с выполнением перерасчета за сентябрь, октябрь 2018 года; в случае удовлетворения исковых требований, присудить в пользу истца [СКРЫТО] А.А. на случай неисполнения ответчиком судебного решения денежную сумму в размере 250 000 руб. единовременно, а также 10 000 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. – Корняков Д.В. просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным отказа ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в удовлетворении требования потребителя [СКРЫТО] А.А. о начислении коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 года № 30-П, с начала отопительного сезона 2018-2019 года и впредь до модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку выводы Конституционного суда РФ были основаны на действующей на момент принятия постановления редакции Правил и для его выполнения не требовалось дожидаться внесений изменений в Правила. Также просит отменить решение суда в части отказа в присуждении судебной неустойки, поскольку истцом заявлено неимущественные, не денежные требования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц: истца [СКРЫТО] А.А., ее представителя Корнякова Д.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ООО УК «Комфорт-Сити» - Танкович Е.А., согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] А.А. является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 12.10.2017 года.

В квартире истца установлен теплосчетчик «Сенсоник II 1,5», заводской номер процессора и расходометра 336 406 828, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом. Первичная поверка произведена 01.10.2013 года. Период поверки установлен 4 года. В соответствии со свидетельством о поверке № 041021940 от 10.09.2018 года, проведена поверка теплосчетчика компактного «Сенсоник II 1,5».

12.09.2018 года указанный выше теплосчетчик введен в эксплуатацию и опломбирован в квартире <адрес> согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, составленного между управляющей организацией ООО «УК «Комфорт-Сити» и [СКРЫТО] А.А.

Согласно постановления администрации города Красноярска № 573 от 13.09.2018 года, начало отопительного периода 2018/19 на территории города Красноярска установлено с 14:00 14.09.2018 года.

14.09.2018 года [СКРЫТО] А.А. обратилась к ООО «УК «Комфорт-Сити» с требованием о произведении расчета платы за отопление в квартире <адрес> с начала отопительного сезона 2018-2019 года по модели установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

26.09.2018 года ООО «УК «Комфорт-Сити» отказало в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) (далее по тексту – Правила), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2018 года № 30-П постановлено: признать взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ указал, что поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 28.12.2018 года), предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме и рассчитывается по следующей формуле: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2018 года № 30-П признал необходимым обязать обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» производить расчет платы за отопление в квартиру <адрес> 17.09.2018 года по 31.12.2018 года по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах с выполнением перерасчета за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

При этом, суд не нашел оснований для признания незаконным отказа ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в удовлетворении требований потребителя [СКРЫТО] А.А. о начислении коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Постановлением КС РФ от 10.07.2018 г. № 30-П, поскольку на момент предоставления ответа в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не были внесены соответствующие изменения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о произведении расчета по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, постановлением Правительства с 28.12.2018 года до конца отопительного сезона 2018-2019 года, суд исходил из того, что в указанные выше Правила внесены изменения, и ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» после внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 обязано производить начисление платы за отопление с учетом индивидуального прибора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П, принятом в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца, Конституционным Судом Российской Федерации Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 такие изменения были внесены, в связи с чем у суда не имелось оснований для обязания ответчика начислять коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 года № 30-П. При этом, вопрос о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме в порядке, установленном в соответствии с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В п. 31. указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Из искового заявления [СКРЫТО] А.А. следует, что в совокупности ее требования сводились к понуждению ответчика к исполнению обязанности правильно начислять плату за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку истцом наравне с требованием об обязании ответчика соблюдать требования пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года были заявлены и требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, которая будет произведена ответчиком в денежной форме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не обоснованности требований [СКРЫТО] А.А. в части взыскания судебной неустойки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. – Корнякова Д.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: