Дело № 33-7137/2021, апелляция

Судья Прошкина М.П. УИД 24RS0056-01-2019-008613-34

Дело № 33-7137/2021

А-118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

по частной жалобе [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО],

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска 24.09.2020 года по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Не согласившись с этим решением в части размера суммы, взысканной в счет устранения строительных недостатков, 03.02.2021 истец [СКРЫТО] А.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что срок был им пропущен по причине действия ограничительных мер, введенных в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, а так как истец находился на самоизоляции, то подать жалобу в установленный срок он не мог.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить определение, полагая, что предусмотренный законом срок на обжалование решения пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, единолично судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 судом было принято решение и оглашена его резолютивная часть; мотивированное решение изготовлено 28.09.2020, следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28.10.2020; тогда как апелляционная жалоба на это решение подана истцом лишь 01.02.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.3 л.д. 17-20), то есть - со значительным пропуском месячного срока, установленного ч. 2 статьи 321 ГПК РФ.

При этом копия решения была получена истцом лично 10.10.2020 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (т.2 л.д. 238), также копия решения 05.10.2020 получена лично полномочным представителем истца (т.2 л.д. 237).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, стороной истца не представлено.

При этом суд верно указал, что истец получил копию мотивированного решения 10.10.2020 и у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки; кроме того интересы истца представлял в данном деле представитель, в чьи полномочия входило обжалование решения, что подтверждено представленной в материалы дела копией нотариальной доверенности и который также мог своевременно составить апелляционную жалобу, однако истец услугами своего представителя на подачу апелляционной жалобы воспользоваться не пожелал.

Ссылка истца о запрете гражданам, возраст которых превышает 65 лет покидать место жительства на основании п.п. «а», «б», «о», «р» п.1.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", как препятствующем своевременной подаче апелляционной жалобы не состоятельна, поскольку названный Указ Губернатора не ограничивал право граждан на посещение мест осуществления деятельности государственными органами, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, на посещения адвокатов и нотариусов, почтового отделения. При этом подача апелляционной жалобы в суд в условиях действия ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции была объективно возможна разными способами, в том числе - с использованием почтовой связи или сети Интренет. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, запрет гражданам, возраст которых превышает 65 лет покидать место жительства, на который ссылается истец, не прекратил свое действие и в настоящее время, что, однако, не помешало истцу подать в суд апелляционную жалобу, воспользовавшись услугами почтового отделения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой истцом не представлено, законных оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При таком положении, обжалуемое определение принято в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев