Дело № 33-7129/2019, апелляция

Судья Тыченко С.В. № 33-7129/2019, А- 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А.,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Л.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2015 года [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Л.А. взяли в банке кредит, выступив созаемщиками. Целевое назначение кредита - покупка жилого помещения (квартиры). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме - путем перечисления на счет заемщика. Единственным заемщиком по кредитному договору является [СКРЫТО] Г.В. Квартира является собственностью [СКРЫТО] Г.В. и именно последняя получила деньги по кредитному договору на приобретение данной квартиры. В материалах дела отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о получении денежных средств истцами. Следовательно, единственным заемщиком по кредитному договору является [СКРЫТО] Г.В.

Просят признать кредитный договор № 170314 от 13 августа 2015 года на сумму 800 000 рублей между истцами и ответчиком незаключенным.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывают, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, что кредит был получен ответчиками. Кроме того, отмечают, что единственным заемщиком по кредитному договору является [СКРЫТО] Г.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» - Рудова З.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А., третье лицо [СКРЫТО] Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - Аликину Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А., заключен кредитный договор № 170314, по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А., кредит в размере 800 000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 124 месяца с даты фактического предоставления (л.д. 59-64, 7-13).

Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 24 августа 2015 года, денежные средства в размере 800 000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика [СКРЫТО] Г.В. (л.д. 23, 47, 58).

На основании заявления созаемщика [СКРЫТО] Г.В. от 24 августа 2015 года на зачисление кредита, денежные средства по кредитному договору № 170314 от 14 августа 2015 года зачислены на расчетный счет №, что также подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк» от 24 августа 2015 года (л.д. 65,66).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 августа 2015 года объект права: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 46 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Г.В., обременен ипотекой в силу закона (л.д. 67).

Задолженность по кредитному договору № 170314 от 14 августа 2015 года по состоянию 20 февраля 2019 года составляет 973 428 рублей 15 копеек (л.д. 45,46).

Заочным решением Манского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года (л.д. 48-50) постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Галине [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Галины [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 872791 рублей 68копеек по состоянию на 12.08.2016г., которая состоит из: 5060 рублей 89 копеек неустойки; 75887 рублей 82 копеек процентов за пользование кредитом; 791842 рублей 97 копеек задолженности по основному долгу.

Расторгнуть кредитный договор №170314 от 13.08.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Галиной [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее [СКРЫТО] Галине [СКРЫТО]:

- квартиру, назначение: Жилое помещение, площадь 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 605600 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Галины [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины и оценки имущества в сумме 8641 рубль 97 копеек с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2017 года. В связи с чем, 04 апреля 2017 года были выданы исполнительные листы (л.д. 50-57).

Разрешая заявленные требования [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 421, 425, 432, 807, 809, 819, 810, 811, 309, 310, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к выводу об отказе в их удовлетворения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из смысла названных норм права, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что к существенным условиями кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку спорный кредитный договор заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, при этом указанные условия содержатся в самом тексте кредитного договора, подписанного обеими сторонами, факт перечисления Банком денежных средств на счет титульного заемщика установлен, то оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

В качестве доводов о признании кредитного договора незаключенным истцами указано на неполучение от Банка ими денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подписании сторонами кредитного договора № 170314 от 13 августа 2015 года, ими согласованы условия, в том числе о размере кредита, сроков действия договора и возврата кредита, процентной ставке, титульном заемщике ([СКРЫТО] Г.В.)

При этом, выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п. 17).

Условиями кредитного договора предусмотрена цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 11).

Вопреки доводам жалобы условие о перечислении [СКРЫТО] Г.В. денежных средств на основании поручения титульного созаемщика на соответствующие банковские реквизиты предусмотрено п. 11 кредитного договора, в связи с чем дополнительное согласие истцов на данную операцию не требуется.

Исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств в размере 800 000 рублей на счет № открытый на имя титульного заемщика [СКРЫТО] Г.В. подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается.

То обстоятельство, что денежные средства перечислены на счет титульного заемщика и не получены лично [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А., что было предусмотрено условиями кредитного договора, подписав который истцы подтвердили свое согласие с ним, не может рассматриваться в качестве неисполнения Банком своих обязательств по договору, и не влечет признания кредитного договора незаключенным по безденежности.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признании кредитного договора незаключенным.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства потрачены на приобретения жилья для [СКРЫТО] Г.В. выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку условие о целевом использовании кредитных средств нашло свое отражение в договоре.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи