Дело № 33-7120/2017, апелляция

Судья: Кратенко М.В. Дело № 33-7120/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление [СКРЫТО] России о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года по делу по иску Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе [СКРЫТО] России,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя [СКРЫТО] России – Милейкиной О.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.11.2016г. – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2016г. исковые требования Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Представитель [СКРЫТО] России – Милейкина О.М. обратилась с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что поздно получили мотивированное решение, полагают, что срок пропущен по уважительной причине (л/д 109).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] России – Милейкина О.М. (доверенность от 31.01.2017 г.) просит отменить определение суда. Ссылается на то, что имелись оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Копия решения получена ответчиком 10.01.2017 г., апелляционная жалоба направлена 30.01.2017 г. О рассмотрении их ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы они извещены не были. Кроме того, представитель ответчика, принимавшая личное участие при рассмотрении дела, уволена, в связи с чем у иных сотрудников не имелось возможности своевременного получения копии мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. (л/д 124).

Алберова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Клепикова Д.А. (доверенности от 08.12.2016 г и от 31.01.2017 г.) судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, судебного пристава-исполнителя, вынесено решение. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06.12.2016 Представитель [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Рычкова О.А. участвовала в судебном заседании (л/д 82).

Из заявления истца от 23.12.2016 г. следует, что решением им не получено (л/д 91).

28.12.2016 г. в адрес всех участников процесса заказной почтой направлена копия решения, которая получена [СКРЫТО] России по Красноярскому краю 10.01.2017 г. (л/д 80, 90, 111).

Истцом Алберовой Н.П. на решение суда подана апелляционная жалоба и дополнения к ней с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л/д 100, 102а, 103, 119).

02.02.2017 г. [СКРЫТО] России направила в адрес суда апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2016 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. (л/д 108, 109, 111).

16.02.2017 г. лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства представителя Алберовой Н.П. – Булака М.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2016 г., назначенного на 10.03.2017 г. на 17 час. (л/д 106). Ответчик получил извещение 02.03.2017 г. (л/д 126).

Определением суда от 10.03.2017 г. Алберовой Н.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока ответчику на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена судом в присутствии представителя ответчика 23.11.2016 г., мотивированное решение изготовлено 06.12.2016 г. Ответчик не принял мер к получению копии решения, с апелляционной жалобой обратился в суд 02.02.2017 г. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока без уважительных причин, оснований для восстановления срока суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что дата изготовления мотивированного решения была определена судом 06.12.2016 г., мотивированное решение в адрес всех участников процесса было направлено судом 28.12.2016 г., сведений о дате её получения ответчиком нет. Исходя из доказательств ответчика [СКРЫТО] по Красноярскому краю, копия получена 10.01.2017 г., то есть по истечении установленного срока на обжалование судебного акта. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование [СКРЫТО] России поданы 02.02.2017 г. (л/д 90, 109 - 110).

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, из материалов дела не усматривается, что ответчик, был извещен о времени и месте рассмотрения 10.03.2017 г. его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Исходя из извещения суда, на указанную дату 10.03.2017 г. на 17 час. было назначено рассмотрение заявления представителя Алберовой Н.П. – Булака М.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Тогда как из протокола судебного заседания от 10.03.2017 г. следует, что после рассмотрения ходатайства истца, в судебном заседании от 10.03.2017 г. в 17 час. 05 мин. было рассмотрено ходатайство [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого им было отказано.

Принимая во внимание, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, учитывая обстоятельства по данному делу, фактическую дату направления всем участникам процесса копии решения, причины пропуска, направление жалобы в течение месячного срока со дня получения ответчиком решения, судебная коллегия находит, что причины пропуска следовало признать уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2017 г. отменить, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] России по Красноярскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кратенко М.В. Дело № 33-7120/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Алберовой Н.П. и её представителя Булака М.Е.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алберовой Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны в пользу Алберовой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего - 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2016г. исковые требования Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Алберовой Н.П. и её представителем на решение подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2017 г. в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] России о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 05.06.2017 г. указанное определение отменено, ответчику восстановлен процессуальный срок.

Заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Клепикова Д.А. (доверенности от 08.12.2016 г и от 31.01.2017 г.) о возможности рассмотрения жалобы истца на решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а также необходимость совместного рассмотрения апелляционных жалоб сторон на решение суда в одном судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения дело и возвратить гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в Советский районный суд г.Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к [СКРЫТО] России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для выполнения требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе [СКРЫТО] России по Красноярскому краю.

Председательствующий:

Судьи: