Дело № 33-7110/2018, апелляция

Судья Петушкова О.Ю. Дело № 33-7110/2018 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Артель старателей «Ангара» о взыскании компенсации по трудовому законодательству,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Артель старателей «Ангара» о взыскании компенсации по трудовому законодательству - отказать»

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] А.А. и представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ангара» - Путикова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к ООО «Артель старателей «Ангара» о взыскании компенсации по трудовому законодательству.

Требования мотивированы, что с 01.02.2013 он работает в ООО «Артель старателей «Ангара» в должности <данные изъяты>. 18.07.2016 он получил от работодателя уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 27.07.2016 им переданы руководителю общества - конкурсному управляющему Судакову Р.А требования о предоставлении рабочего места и выплате зарплаты, заявления об оформлении дубликата трудовой книжки, предоставлении справки 2-НДФЛ, удержании алиментов. 28.07.2016 работодатель отказал ему в удовлетворении его законных требований и заявлений. 02.06.2017 он повторно направил ответчику требование об исполнении трудового законодательства, которое также фактически проигнорировано. В нарушение установленных требований действующего трудового законодательства работодатель с одной стороны не предоставляет ему работу, рабочее место и не выплачивает зарплату, а с другой стороны не издает приказ об увольнении, не выплачивает компенсацию при увольнении и не возвращает трудовую книжку. В результате чего он не может официально устроиться на другую работу. Таким образом, начиная с 01.01.2014 задолженность по компенсации за время вынужденного простоя и задержку выдачи трудовой книжки составляет 876 772 рубля 80 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации 254 092 рубля 15 копеек. Согласно ст. 178 ТК ему полагается выходное пособие в размере 50 937 рублей 60 копеек. Кроме этого, согласно п.10.3 трудового договора ему полагается единовременная компенсация в сумме 1 000 000 рублей за прекращение договора. Кроме этого, ему пришлось два раза реструктуризировать кредит в <данные изъяты> из-за невозможности платить. На сегодняшний день кредитный договор продлен до 19 ноября 2021 года, сумма повышенных выплат составит 922 210 рублей 02 копейки. Он не может оплачивать ипотеку и другие обязательства перед банками, услуги ЖКХ. На сегодняшний день банки и ЖКХ в судебном порядке взыскивают с его семьи задолженность. Считает, что нарушено право его несовершеннолетнего ребенка Р. получать от него алименты, предусмотренные статьями 81, 82, 109 СК РФ, так как иного источника дохода он не имеет. На 01.11.2017 ему насчитана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. Полное отсутствие денежных средств на содержание его семьи причиняет ему неизгладимые моральные страдания. Просит признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ангара» Путикова А.С., выразившееся в неувольнении и невыплате ему компенсации, незаконным, обязать ООО «Артель старателей «Ангара» издать приказ о его увольнении, выдать ему на руки трудовую книжку с указанием в ней периода его работы в должности <данные изъяты> и увольнения на основании п.1 ст. 81 ТК РФ с 01 февраля 2013 г. по дату расторжения договора, взыскать с ООО «Артель старателей «Ангара» в его пользу компенсацию за время вынужденного простоя и задержку выдачи трудовой книжки в сумме 876 772 рубля 80 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации в сумме 254 092 рубля 15 копеек, компенсацию за прекращение действия трудового договора, согласно п. 10.3 трудового договора № от 01.02.2013 г., в размере 1 000 000 рублей, компенсацию при увольнении в размере двухмесячной заработной платы в размере 50 937 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, обязать ООО «Артель старателей «Ангара» произвести отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что за утерю его документов ответственность несет работодатель, выполнение им трудовой функции подтверждено вступившим в законную силу решением суда, его требования основаны на ст. 234 ТК РФ, которую суд не применил при разрешении спора.

Проверив материалы дела и решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 г. сторонами был заключен трудовой договор сроком на 5 лет о работе истца в должности главного <данные изъяты> в ООО « Артель старателей «Ангара», с испытательным сроком 3 месяца, место работы указано: офис по <адрес>; заработная плата установлена в размере должностного оклада - <данные изъяты> рублей, а также стимулирующих и компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года ООО « Артель старателей «Ангара» признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства был продлен до 16 марта 2018 года, в настоящее время процедура приостановлена.

Согласно сведениям ГУ УПФР РФ в Мотыгинском районе Красноярского края, [СКРЫТО] А.А. работал в ООО « Артель старателей « Ангара» с 01.02.2013 г. по 30.09.2013 г., за данный период работодателем уплачены страховые взносы в полном объеме и перечислены на индивидуальный счет [СКРЫТО] А.А.. ООО « Артель старателей « Ангара» состояло на учете в УПФР в Мотыгинском районе с 26.12.2008 г. по 26.11.2013 г., с 29.11.2013 г. по 13.03.2015 г. ООО « Артель старателей « Ангара» состояло на учете в Советском районе г. Красноярска., с 16.03.2015 г. и по настоящее время состоит на учете в Мотыгинском районе, отчетность предоставляет с «нулевым» начислением и уплатой.

Решением Мотыгинского районного суда от 23.06.2016 г., вступившего в законную силу с учетом частичной отмены и постановки нового решения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2016 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ООО «Артель старателей «Ангара» о взыскании заработной платы за период с 01.11.2013 г. по 15.03. 2016г., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании стимулирующей единовременной выплаты, компенсации за нарушение срока выплаты стимулирующей единовременной выплаты, компенсации морального вреда было отказано.

Исходя из содержания ранее постановленных судебных актов, признавших отсутствие доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО « Артель старателей « Ангара» в период с 01.11.2013 г. по 15.03.2016г., пояснений конкурсного управляющего Судакова Р.А., назначенного 27.05 2015г. о передаче всех имевшихся у него документов о трудовых отношениях с [СКРЫТО] А.А., конкурсному управляющему Путикову А.С., назначенному 10.02.2017г., а также акта приемки-передачи документов от 10.02.2017 г., согласно которому, трудовая книжка на имя [СКРЫТО] А.А. арбитражным управляющим Судаковым Р.А. конкурсному управляющему ООО « Артель старателей «Ангара» Путикову А.С. не передавалась и отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей у работодателя в период, заявленный в настоящих требованиях (с 01.01.2014г. по 30.11.2017г.), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.А. требований о признании бездействия конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ангара» - Путикова А.С., выразившего в не увольнении и не выплате истцу компенсации незаконным, обязании ООО «Артель старателей «Ангара» издать приказ об увольнении истца, выдачи трудовой книжки с указанием в ней периода его работы в должности <данные изъяты> и увольнения на основании п.1 ст. 81 ТК РФ с 01 февраля 2013 г. по дату расторжения договора; а также требований о взыскании с ООО «Артель старателей «Ангара» компенсации за время вынужденного простоя и задержку выдачи трудовой книжки в сумме 876 772 рубля 80 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации в сумме 254 092 рубля 15 копеек, компенсации за прекращение действия трудового договора, согласно п. 10.3 трудового договора № от 01.02.2013 г. в размере 1 000 000 рублей, компенсации при увольнении в размере двухмесячной заработной платы в размере 50 937 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, обязании ООО «Артель старателей «Ангара» произвести отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

С учетом преюдициального значения решения Мотыгинского районного суда от 23.06.2016 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.10.2016 г., установивших неисполнение истцом трудовых обязанностей с 01.11.2013 г. по 15.03. 2016г., решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года о признании ООО « Артель старателей «Ангара» банкротом, пояснений истца в суде апелляционной инстанции о том, что с 27.05.2015г. фактически у ответчика не работал, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Артель старателей «Ангара» в пользу истца компенсации за время вынужденного простоя и задержки выдачи трудовой книжки с 01.01.2014г. по 30.11.2017г.

Материалами дела не подтверждено наличия простоя в спорный период, с 27.05.2015г. Общество признано банкротом. Кроме того, ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки в силу положений ч. 4, ч. 6 ст. 84-1, ст. 234 ТК РФ наступает при увольнении работника. [СКРЫТО] А.А. не уволен ответчиком. При этом полномочия по увольнению работника, избранию основания, даты увольнения и изданию соответствующего приказа в соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 84-1 ТК РФ принадлежит исключительно работодателю.

Вместе с тем, трудовым кодексом, иными нормативными актами не возложена на работодателя обязанность по прекращению трудовых отношений по требованию работника по иному основанию, кроме инициативы работника. В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ангара» - Путикова А.С. по его не увольнению, обязании ООО «Артель старателей «Ангара» издать приказ об увольнении на основании п.1 ст. 81 ТК РФ и взыскании компенсации в размере двухмесячной заработной платы не основаны на законе.

Также, по существу верно суд отказал Рыжикову А.А. во взыскании компенсации за прекращение действия трудового договора, предусмотренной п. 10.3 трудового договора сторон в размере 1 000 000 рублей, поскольку полномочия лица, подписавшего от имени работодателя ООО «Артель старателей «Ангара» данный трудовой договор – Г. по решению вопроса о выплате такой компенсации не подтверждены, соответствующее решение учредителей Общества, локальный акт работодателя, предусматривающие выплату компенсации в указанной сумме при прекращении трудовых отношений с истцом при отсутствии виновных действий последнего, в суд не представлены. Нормами трудового законодательства подобные гарантии работникам не установлены. Документально прекращение трудовых отношений сторон не оформлено.

С учетом доказанности перечисления ООО « Артель старателей « Ангара» страховых взносов в Пенсионный фонд в полном объеме за период работы [СКРЫТО] А.А.. с 01.02.2013 г. по 30.09.2013 г., и отсутствия доказательств продолжения истцом работы в последующий период, основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.А. в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательства неисполнения ответчиком обязанности по соответствующим отчислениям в Фонд социального страхования РФ, истцом не представлено, требования [СКРЫТО] А.А. в данной части суд также по существу верно оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об отказе в требованиях [СКРЫТО] А.А. к ООО « Артель старателей « Ангара» о возложении обязанности выдать трудовую книжку с указанием в ней периода его работы в должности <данные изъяты> и увольнения.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, следует, что ответчиком была сделана в ней запись о приеме [СКРЫТО] А.А. на должность <данные изъяты> 01.02.2013г. на основании приказа № от 01.02.2013г. Данная копия заверена директором Общества Н. 14.11.2013г.

Таким образом, трудовая книжка истца находилась у работодателя, доказательства ее выдачи работнику не представлены, а отсутствие сохранности трудовой книжки работодателем в силу п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, является основанием для выдачи работнику дубликата трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. о возложении обязанности на ООО « Артель старателей « Ангара» выдать дубликат трудовой книжки с записью о работе [СКРЫТО] А.А. в должности <данные изъяты> с 01.02.2013г. по 30.09.2013 г., учитывая, что основание фактического прекращения трудовых отношений сторон в указанную дату не определено, документально увольнение истца не оформлено.

В этой связи, решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, и, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, степени и длительности нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца, не опровергающих правильные по существу выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2018 в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Артель старателей «Ангара» о выдаче трудовой книжки с указанием в ней периода его работы в должности <данные изъяты> и компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать ООО «Артель старателей «Ангара» выдать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] дубликат трудовой книжки с записью о работе [СКРЫТО] А.А. в должности <данные изъяты> с 01.02.2013г. по 30.09.2013 г.

Взыскать с ООО «Артель старателей «Ангара» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: