Дело № 33-7106/2021, апелляция

Судья: Куликова А.С. № 33-7106/2021, А-2.127

24RS0046-01-2020-000878-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], Управлению Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], Управлению Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2019 г. между [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] С.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику 700 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство подготовить документы и заключить основной договор купли-продажи. Основной договор купли-продажи был заключен между сторонами 21.01.2020 г. и в этот же день истцу фактически передана квартира и ключи от нее, однако в настоящий момент ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. просит отменить решение суда, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Иванов В.В. выражает несогласие с ее доводами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] С.В. – Абраменко В.Е. выражает несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.11.2019 г. за [СКРЫТО] С.В. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от 21.01.2020 г. следует, что [СКРЫТО] С.В. продал [СКРЫТО] М.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 700 000 руб., действий для государственной регистрации перехода права стороны не осуществляли, отметки о регистрации договора в установленном законом порядке в договоре от 21.01.2020 г., не имеется.

04.02.2020 г. между [СКРЫТО] С.В. и Ивановым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сведения о регистрации права собственности Иванова В.В. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.02.2020.

Разрешая требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] С.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру. При этом суд исходил из того, что [СКРЫТО] С.В. не является собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, переход права собственности на спорную квартиру осуществлен в отношении Иванова В.В. в установленном законом порядке, в связи с чем истцом [СКРЫТО] М.М. выбран не верный способ защиты своих нарушенных прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что сделка купли- продажи жилого помещения от 04.04.2020 между [СКРЫТО] С.В. и Ивановым В.В. сторонами исполнена, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент обращения истца в суд с иском ответчик собственником спорной квартиры не являлся, правовые основания для возложения на [СКРЫТО] С.В. обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру у суда отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении истца о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие также является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 21.01.2021 г. извещение о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 26.02.2021 г. на 15 час. 20 мин. направлено [СКРЫТО] М.М. по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. (л.д.154). Судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Кроме того, по делу видно, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания было получено лично представителем истца Прокопьевой А.В., в соответствии с доверенностью наделенной всеми правами, предоставленными законом истцу.(л.д. 4-5, 142).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что судебное извещение было доставлено истцу в установленном законом порядке и о месте и времени слушания дела он был извещен надлежащим образом; в связи с чем, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки истца, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: