Дело № 33-7104/2018, апелляция

Судья Пацалюк С.Л. Дело № 33-7104/2017 А-164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств

по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири»

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору оказания услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по <адрес> в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с договором № от 26.01.2017 года.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку 550 рублей, штраф 775 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 10 325 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 26.01.2017 года с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оказать услугу присоединения в течение 6 месяцев с момента заключения договора. Свои обязательства [СКРЫТО] А.В. выполнил в полном объеме, а ПАО «МРСК Сибири» до настоящего времени свои обязательства не исполнило.

С учетом уточненных требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору оказания услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы 14 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда изменить, установить срок для исполнения обязательств 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указывают, что исполнить решение суда в 3 месячный срок невозможно, поскольку строительство электросетевых объектов включает в себя разработку и согласование проекта строительства, оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, оснащение возводимых объектов электрооборудованием. Кроме того, уведомление со стороны истца в адрес ответчика о готовности объекта с его стороны не поступало.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] А.В., его представителя Серенкову О.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО МРСК «Сибири» (сетевая организация) и [СКРЫТО] А.В. (заявитель) заключен договор №, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ермолаево. Участок находится примерно в 2000 метров от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

[СКРЫТО] А.В., предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу жилого помещения к электрическим сетям.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого помещения истца к электрическим сетям в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из требуемого для этого времени, разумности, а также объективной необходимости защиты прав истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с установленным сроком осуществления технологического присоединения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный судом срок, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Ссылки в жалобе на невозможность осуществления технологического присоединения ввиду отсутствия уведомления заявителя о выполнении мероприятий, возложенных на него техническими условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по технологическому подключению имело место по вине истца не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи