Дело № 33-7104/2017, апелляция

Судья: Кратенко М.В. Дело № 33-7104/2017

А-172г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. к Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) И.Л. о защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда; по иску Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. к Корчагину В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда; по иску Николаевой М.В. к Корчагину В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. к Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) И.Л. о защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ответчика Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. удалить информацию о персональных данных Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. и изображения указанных лиц с принадлежащих ответчику информационных ресурсов в сети Интернет – сайта magya-nikolaev.ru, страниц социальной сети vk.com/privorotkrasnojarsk_mag-nikolaev, vk.com/gadaniia v krasnojarske_gadanie, а также с видеохостинга www.youtube.com в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ответчику Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) И.Л. дальнейшее использование, хранение и распространение персональных данных Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В., а также изображений указанных лиц.

Взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. в пользу Корчагина В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. в пользу Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части требований Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. к Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) И.Л. – отказать.

Взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. в пользу Корчагина В.П. расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) к Корчагину В.П. – отказать.

Производство по делу в части исковых требований Николаевой М.В. к Корчагину В.П. – прекратить в связи с отказом истца от иска».

УСТАНОВИЛА:

Корчагин В.П., Корчагина Е.А., Корчагина Е.В. и Корчагин К.В. обратились с иском Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзоровву) И.Л. защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В. и <данные изъяты>. в пользу Корчагина К.В., обязать ответчика удалить информацию об истцах (персональные данные) со всех видов материальных носителей, а также со всех информационных ресурсов (включая интернет-сайты, страницы в социальных сетях), запретить ответчику дальнейшее использование и распространение указанной информации, обязать ответчика опубликовать опровержение обвинений Корчагина В.П. в шарлатанстве тем же способом и на тех же ресурсах, где была размещена порочащая информация, а также взыскать с ответчика расходы по обеспечению письменных доказательств в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2015 года ответчик в нарушение положений ст. 152.1, 152.2 ГК РФ, а также статей 6, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» разместил в сети интернет на принадлежащем ему сайте magya-nikolaev.ru, а также на страничке в социальной сети «Вконтакте» (vk.com/mag_nikolaev_krasnoyarsk) персональные данные истцов – сведения о выданных паспортах, адресах регистрации по месту жительства, изображения истцов, в том числе в оскорбляющем достоинство виде и контексте, сведения о частной жизни истцов. Указанные сведения ответчик разместил без согласия истцов. О факте размещения персональных данных в сети интернет истцам стало известно 08 июня 2015 года, в тот же день истцами были предприняты меры по обеспечению доказательств распространения указанной информации, оформлены с участием нотариуса протоколы осмотра содержания сайтов в сети Интернет.

Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. обратился со встречным исковым заявлением к Корчагину В.П., в котором просил возложить на Корчагина В.П. обязанность опубликовать опровержение и принести публичные извинения в сети Интернет в части необоснованных обвинений в шарлатанстве, а также взыскать <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Корчагин В.П. в декабре 2013 года также распространял в отношении Николаева И.Л. порочащую информацию на сайте mag-nikolaev.ru, а именно: о том, что Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. психически не здоров, является шарлатаном, обманывает, шантажирует и вымогает деньги с клиентов. Статья (публикация) аналогичного содержания также была обнаружена истцом Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. на сайте mag-nikolaev.ru в августе 2015 года.

Николаева М.В. обратилась с исковым заявлением к Корчагину В.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором просила обязать Корчагина В.П. опубликовать опровержение порочащей информации и принести публичные извинения на сайте mag-nikolaev.info, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Николаева М.В. является супругой Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. Ответчик Корчагин В.П., испытывая неприязненные отношения к Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) И.Л., как к конкуренту, на протяжении длительного времени распространял в отношении Николаевой М.В. порочащую информацию, в частности: 28 июля 2013 года разместил на сайте mag-nikolaev.ru информацию о том, что истица употребляет наркотические вещества; 11 декабря 2013 года Корчагин В.П. в электронном письме, адресованном мужу истицы – Николаеву И.Л., сообщил о том, что истица проживает с супругом исключительно из материальных соображений, что не соответствует действительности; 20 апреля 2014 года ответчик Корчагин В.П. прислал два электронных письма супругу истицы, в которых содержались фотографии нецензурного характера, на которых якобы изображена истица; 18 июня 2015 года Корчагин В.П. разместил на сайте mag-nikolaev.ru статью, содержащую порочащую истицу информацию о том, что она страдает нимфоманией, ведет беспорядочные половые связи за деньги и имеет проблемы с законом.

11 января 2017 года Николаева М.В. отказалась от иска к Корчагину В.П., представив суду письменное заявление об отказе от иска, с указанием на то, что отказ от иска является добровольным и ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А. просит решение суда от 11 января 2017 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда в отношении Корчагина К.В., а также изменить решение в части нарушения правил, установленных п. 1 ст. 152.2 ГК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ранее персональные данные Корчагина В.П. и членов его семьи были размещены в сети Интернет на сайте http://stopkorchagin.ru, в связи с чем размещение указанной информации Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. не является нарушением прав истцов Корчагиных. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л., является необоснованно завышенным, поскольку он является инвалидом III группы. Кроме того, полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Корчагина К.В., поскольку его персональные данные не размещались.

В возражениях на апелляционную жалобу Корчагин В.П. и Корчагина Е.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Корчагина В.П., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов Корчагиных, поскольку факт распространения ответчиком персональных данных истцов Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В., включая изображение истцов, нашел свое подтверждение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Николаевым (Верницким -Фон-Миловзоровым) И.Л. размещена информация о частной жизни истцов, включая сведения о рождении, месте жительства, семейных связях и пр., а также изображения истцов на информационных ресурсах – сайте magya-nikolaev.ru, а также страницах в социальной сети - vk.com/privorotkrasnojarsk_mag-nikolaev и vk.com/gadaniia v krasnojarske_gadanie, администратором которых является ответчик. В нарушение требований ст. 152.1, ст. 152.2 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчиком Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. не представлены доказательства распространения указанной информации о частной жизни истцов с их согласия, либо наличия оснований, при которых допускается распространение указанной информации без согласия гражданина, кроме того не представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых информация об истцах правомерно предоставлена для всеобщего доступа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. к Корчагину В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства распространения Корчагиным В.П. порочащей Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. информации указанным им способом и на указанных им информационных ресурсах.

Выводы суда первой инстанции является правильными, основанными на материалах дела и обстоятельно мотивированы в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А. о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца Корчагина В.П. и по <данные изъяты>. в пользу остальных истцов Корчагиных определена судом правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости и правовых оснований для её снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее персональные данные Корчагина В.П. и членов его семьи были размещены в сети Интернет на сайте http://stopkorchagin.ru, в связи с чем размещение указанной информации Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. не является нарушением прав истцов Корчагиных, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, данные доводы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколами обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба представителя Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л. – Балог Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: