Дело № 33-7093/2018, апелляция

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33-7093/2018

2.093

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Межрайонное управлению Пенсионного фонда РФ Емельяновского района об отказе в назначении пенсии по старости,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на определение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исковое заявление к Пенсионному фонду РФ о признании незаконными действия по не оформлению пенсии по старости».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУ Межрайонному управлению Пенсионного фонда РФ Емельновского района о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 исковое заявление [СКРЫТО] А.В., оставлено без движения по тем основаниям, что предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках административного производства, установленного КАС РФ, в связи с чем, истцу надлежит оформить административное исковое заявление, а также предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины при обращении в суд. Для устранения отмеченных недостатков, [СКРЫТО] А.В. был установлен процессуальный срок - 10 дней с момента получения определения об оставлении без движения.

В связи с не устранением указанных недостатков, определением от 09 апреля 2018 года исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено истцу без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить принятое определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из содержания искового заявления, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с требованием об оспаривании отказа ГУ УПФР Емельновского района Красноярского края в назначении ему страховой пенсии по старости, указав при этом, что находясь в местах лишения свободы через администрацию учреждения, по достижении пенсионного возраста обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости, однако до настоящего времени пенсия ему не назначена. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве истца на пенсионное обеспечение по старости, который подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Таким образом, суд при определении вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению спор, должен был руководствоваться характером возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, к исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. приложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, по тем основаниям, что отбывая наказание в местах лишения свободы он не имеет доходов. Оставляя заявление без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины суд не разрешил заявленное истцом ходатайство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения его истцу в связи с неисполнением требований суда, в связи с чем, принятые определения подлежат отмене с возвращением искового материалы в суд первой инстанции со стадии принятия.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суду следует учитывать, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации рассматриваются по месту нахождения организации. Ответчиком по настоящему делу является Межрайонное УПФР Емельяновского района, расположенное в п. Емельяново, что территориально не относится к подсудности Больше- муртинского районного суда Красноярского края. Таким образом, суду необходимо разрешить вопрос о подсудности данного спора Большемуртинскому районному суду.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] А.В.об оспаривании отказа УПФР Емельяновского района Красноярского края в назначении пенсии по старости и определение того же судьи от 09 апреля 2018 года о возвращении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] А.В. – отменить. Исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к УПФР Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: