Дело № 33-7069/2017, апелляция

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-7069/2017

А-2.097

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) к Портновой О.Н., Портнову Д.А., Портнову Р.Р. Портновой Л.Р., Портновой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчика Портновой О.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Признать Портнову О.Н.), Портнова Д.А. (<данные изъяты>), Портнова Р.Р. Портнову Л.Р. Портнову Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>

Выселить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский социальный некоммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Портновой О.Н., Портнову Д.А., Портнову Р.Р., Портновой Л.Р., Портновой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком А О.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Б обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 640 000 рублей на 170 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>» - <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> установлена ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с А О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 920 164, 17 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «В» - <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>. В рамках исполнения решения суда от <дата>, вышеуказанная квартира дважды выставлялась на торги, в связи с тем, что имущество в установленный срок не было реализовано специализированной организацией, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> указанная квартира была передана Б «Левобережный» (ПАО), право собственности за Б зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и незаконно проживают ответчики.

Просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; снять их с регистрационного учета по данному адресу, выселить из квартиры и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Портнова Л.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, нарушающим её права, а также права её детей и внуков. Ссылается на отсутствие иного жилого помещения и указывает на несогласие с решением суда от <дата>.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Портновой О.Н. - Агронович М.Н., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с А О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 1 920 164, 17 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> от <дата>, указанная квартира, передана взыскателю ОАО Новосибирский национальный коммерческий Банк «Левобережный» (ПАО Новосибирский национальный коммерческий Банк «Левобережный»)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись, за № от <дата>.

Судом первой инстанции также установлено, что с <дата> в жилом помещении проживают и состоят регистрационным учете <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» является собственником спорного жилого помещения, а регистрация по месту жительства и проживание в спорной квартире ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение. Поскольку, право собственности ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе, путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Поскольку, требования истца удовлетворены, суд обоснованно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную при обращении с иском государственную пошлину.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Ссылку в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда от <дата> судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное решение вступило в законную силу и предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портновой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи