Дело № 33-7041/2019, апелляция

Дмитренко Л.Ю. Дело № 33-7041/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В.,

Сударьковой Е.В.,

при секретаре Коцаревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства социальной политики Красноярского края Садовской Е.Ю.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 32497 (тридцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по август 2018 года в размере 42 499, 55 рублей.

Требования мотивированы тем, что она работает в состоит в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» <данные изъяты> на 1 ставку. В нарушение норм действующего трудового законодательства, работодатель производил начисление и выплату заработной платы за полностью отработанный месяц менее минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации, в связи с чем, ею недополучено за указанный период 42499 рублей 55 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункту 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы [СКРЫТО] О.О. за период с января по август 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» в пользу [СКРЫТО] О.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 32 497 рубля 10 копеек, сумма соответствует обстоятельствам дела и не оспаривается сторонами.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, расчет задолженности причитающихся работнику выплат, произвел без исчисления налога на доходы физических лиц, не является основанием к отмене решения суда, поскольку налог на доходы физических лиц удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не является налоговым агентом и не наделен право по удержанию НДФЛ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства социальной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: