Дело № 33-7034/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-7034/2021

24RS0056-01-2020-003889-60

2.169

31 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «РУСЬ-ТУР», индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Е.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «РУСЬ-ТУР», индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР», индивидуальному предпринимателю Лукашевской А.К. о расторжении договора о реализации туристского продукта от 11.01.2020, взыскании стоимости путевки в размере 109 600 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 453 744 рубля, компенсации морального вреда - 150 000 рублей, почтовых расходов - 146,50 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, 11.01.2020 истец заключила договор о реализации турпродукта на сумму 109 600 рублей. Оплата по договору [СКРЫТО] Г.Е. произведена в полном объеме, однако в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой тур был отменен, в связи с чем истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.01.2020 между [СКРЫТО] Г.Е. и ИП Лукашевской А.К. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцом приобретен тур в Китай на 11 ночей с датой вылета 15.02.2020. Цена услуги по договору составила 109 600 рублей, которая истцом полностью оплачена.

Туроператором ООО «Русь-Тур» подтвержден тур, в связи с чем ИП Лукашевская А.К. перечислены денежные средства в качестве в размере 99 653 рубля (за вычетом агентского вознаграждения – 9 947 рублей), что подтверждается платёжными поручениями от 14.01.2020 и от 29.01.2020 (л.д. 110, 111).

С 24.01.2020 приостановлена реализация турпродуктов и поездки в КНР. В установленные договором сроки совершить поездку не представилось возможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что обращение истца с требованием о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание указанное Положение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратилась в суд с данным иском до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное Постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а в данном случае договор заключен до 31 марта 2020 года. Вопреки доводам жалобы указанное Постановление имеет обратную силу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы с учетом приведенного выше правового регулирования правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, не являются. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: