Дело № 33-703/2019, апелляция

Судья Владимирцева С.Н. 33-703/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МУ МВД ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к МУ МВД ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26.11.2018 года заявление [СКРЫТО] В.А, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения копии определения.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить определение судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера, уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов истца, а так же к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по указанию его прав, которые нарушены либо угроза нарушения которых возможна, и его требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В данном же случае, из представленных суду документов не представляется возможным однозначно установить какие права и законные интересы нарушены, в чем заключаются эти нарушения. Исковые требования в целом не уточнены и не конкретизированы.

Кроме того, при подаче иска документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, а предусмотренных законом оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется и заявителем таковые не указаны.

Таким образом, при подаче искового заявления имело место нарушение требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на выражение несогласия с постановленным определением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Владимирцева С.Н. 33-703/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МУ МВД ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к МУ МВД ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26.11.2018 года заявление [СКРЫТО] В.А, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения копии определения.

11 декабря 2018 года от [СКРЫТО] В.А. в суд поступило заявление, в котором он указал, что на его лицевом счете денежные средства отсутствуют для уплаты государственной пошлины.

13 декабря 2018 года судьей Железногорского городского суда Красноярского края определением административное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что он не может самостоятельно получить справку о наличии на его счете денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера, уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья Железногорского городского суда Красноярского края, пришел к правильному выводу, что истцом не выполнены требования судьи изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленные сроки.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку, документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете. Такая справка к исковому заявлению не приложена. Истцом не представлено доказательств о невозможности самостоятельно истребовать справку о состоянии его лицевого счета, как и доказательств отказа в предоставлении справки.

Указанные в ст. 132 ГПК РФ требования о приложении к исковому заявлению доказательств уплаты государственной пошлины, возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к заявлению документ подтверждающий оплату государственной пошлины, либо доказательств о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. По приведенным доводам жалобы определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: