Дело № 33-7027/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33-7027/2019

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в интересах недееспособного Аристова Анатолия Владимировича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в интересах недееспособного АВ к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21.12.2018 года удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в интересах недееспособного АВ к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы убытков в размере 154480 рублей.

30.01.2019 года от [СКРЫТО] Н.В. по почте в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 31.01.2019 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

13.02.2019 года [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21.12.2018 года удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в интересах недееспособного АВ к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы убытков в размере 154480 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 21.12.2018г., ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не присутствовала.

21.12.2018г. судом была оглашена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен судом 26.12.2018г.

Копия решения суда в окончательной форме была направлена судом ответчику [СКРЫТО] Н.В. 29.12.2018г. и получена ею 14.01.2019г.

29.01.2019 года [СКРЫТО] Н.В. по почте направлена апелляционная жалоба на решение от 21.12.2018г., поступившая в суд 30.01.2019г.

Определением суда от 31.01.2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Отправляя по почте 13.02.2019г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. указывает, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как в связи с трудным финансовым положением она не имела возможности направить апелляционную жалобу в предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21.12.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 26.12.2018г., а апелляционная жалоба направлена в суд 29.01.2019г., то есть, за пределами месячного срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, при этом уважительных причин его пропуска не представлено, то правовых оснований для его восстановления не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы о наличии уважительной причины для восстановления [СКРЫТО] Н.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2018 года по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Н.В., не присутствовавшая в судебном заседании 21.12.2018г., в котором судом было вынесено решение, 14.01.2019г. получила направленную в ее адрес судом копию мотивированного решения, изготовленного 26.12.2018г., и 29.01.2019г. направила в суд по почте апелляционную жалобу.

В обоснование уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2018 года [СКРЫТО] Н.В. указала отсутствие денежных средств на отправление апелляционной жалобы по почте.

Судебная коллегия считает, что данный довод ответчика необходимо принять во внимание для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, так как она имела намерения отправить апелляционную жалобу по почте и реализовала их при наличии денежных средств.

Кроме того, из дела следует, что с учетом новогодних каникул у ответчика было всего две недели для обжалования решения суда, что не свидетельствует о достаточности срока для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным – 3 дня.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства с вынесением по делу нового определения о восстановлении [СКРЫТО] Н.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21.12.2018 года и направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года отменить.

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года.

Направить гражданское дело в Минусинский городской суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.