Дело № 33-7021/2021, апелляция

Судья Шалаева Д.И. дело № 33-7021/2021

24RS0040-01-2020-004253-10

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???†††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Фейзуллаева С.М.о. к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству [СКРЫТО] РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фейзуллаева С.М.о.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фейзуллаева С.М.о. к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству [СКРЫТО] РФ о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фейзуллаев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству [СКРЫТО] РФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 29 мая 2002 он был привлечен к уголовной ответственности, ему было предъявлено обвинение в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренных ст. 228 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Талнахской постоянной сессии районного суда г. Норильска от 14 февраля 2003 года его уголовное преследование по двум эпизодам сбыта наркотических средств 27 и 28 мая 2002 года было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Его действия судом не были переквалифицированы, а были прекращены за отсутствием события преступления. Таким образом, он незаконно был подвергнут уголовному преследованию, ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений. Под стражей по обвинению в вышеуказанных преступлениях он содержался с 29 мая 2002 года по 14 февраля 2003 года (8 месяцев 20 дней), в связи с чем испытал глубокие нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред вышеуказанной незаконной деятельностью сотрудников правоохранительных органов он оценивает в размере 2000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования. Просил взыскать с Министерства [СКРЫТО] РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 520 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Фейзуллаев С.М.о. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что обвинялся в трех эпизодах сбыта наркотика (особо тяжкое преступление), два из которых были прекращены из-за его непричастности, а третий переквалифицирован на хранение наркотика без цели сбыта (преступление небольшой тяжести). Суд не принял во внимание, что само избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей в рамках этого дела стало возможным из-за наличия не подтвердившегося в дальнейшем обвинения по особо тяжкому преступлению. Полагает, что тот факт, что время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания, не имеет значения для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России Гояева З.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Фейзуллаева С.М.о. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Фейзуллаева С.М., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Талнахской постоянной сессии Федерального районного суда г. Норильска Красноярского края от 14.02.2003 Фейзуллаев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в отношении осужденного Фейзуллаева С.М. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Фейзуллаев С.М. освобождён из-под стражи в зале суда.

Из указанного приговора следует, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Фейзуллаеву С.М. по ч. 4 ст. 228 УК РФ и просил эпизоды сбыта наркотических средств М. 27.05.2002 и К. 28.05.2002 из обвинения Фейзуллаеву С.М. исключить в связи с непричастностью Фейзуллаева С.М. к совершению уазанных преступления, а по эпизоду обнаружения у Фейзуллаева С.М. наркотических средств 29.05.2002, квалифицировать действия Фейзуллаева С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием доказательств в сбыте наркотических средств.

В связи с этим суд прекратил уголовное преследование в отношении Фейзуллаева С.М. по эпизодам сбыта наркотических средств М. 27.05.2002 и К. 28.05.2002, а по эпизоду обнаружения наркотических средств у Фейзуллаева С.М. 29.05.2002 переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по данному уголовному делу Фейзуллаев С.М. содержался под стражей с 29.05.2002 до 14.02.2003.

Приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда от 04.02.2004 Фейзуллаев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором Талнахской постоянной сессии Федерального районного суда г. Норильска Красноярского края от 14.02.2003 отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное приговором Талнахской постоянной сессии Федерального районного суда г. Норильска Красноярского края от 14.02.2003. Всего к отбытию назначено 8 (восемь) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Фейзуллаеву С.М. постановлено исчислять с 04.02.2004. При этом, в срок наказания зачтён срок нахождения Фейзуллаева С.М. под стражей с 29.05.2002 до 14.02.2003 и с 06.06.2003 по 04.02.2004.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07.12.2004 приговор Норильского городского суда от 04.02.2004 в отношении Фейзуллаева С.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст.ст. 1069 -1070 ГК РФ, регламентирующих возможность компенсации морального вреда по правилам ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда от 04.02.2004 отменено условное осуждение по приговору Талнахской постоянной сессии Федерального районного суда г. Норильска Красноярского края от 14.02.2003 и в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Фейзуллаева С.М. под стражей, включая оспариваемый период с 29.05.2002 по 14.02.2003 (8 месяцев 20 дней). Суд указал, что прекращение уголовного преследования в отношении Фейзуллаева С.М. по эпизоду сбыта наркотических средств 27.05.2002 и 28.05.2002, не влечет в данном случае безусловную компенсацию морального вреда, поскольку незаконного содержания истца под стражей допущено не было.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции РФ на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях прекращения уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

При этом, как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.ст. 151, 1099–1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном ГК РФ порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Фейзуллаев С.М., обратившись с иском к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате неправомерного привлечения к уголовной ответственности за три эпизода сбыта наркотических средств, он содержался под стражей больше восьми месяцев, чем ему был причинен моральный вред.

Материалами дела подтверждено, что уголовное преследование по двум эпизодам ч. 4 ст. 228 УК РФ по факту двух эпизодов сбыта наркотических средств прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и непричастностью Фейзуллаева С.М., третий эпизод сбыта был переквалифицирован на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, при чем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке ГК РФ.

Факт того, что время нахождения Фейзуллаева С.М. под стражей в оспариваемый период с 29.05.2002 по 14.02.2003 было включено в срок отбытия наказания по следующему приговору, не свидетельствует об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотических веществ при непричастности Фейзуллаева С.М. к указанным деяниям, давность происшедшего; индивидуальные особенности истца; отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью; отсутствие доказательств, подтверждающих наступление иных негативных последствий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства [СКРЫТО] РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года отменить в части исковых требований к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фейзуллаева С.М.о. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи