Дело № 33-7009/2021, апелляция

Судья Захарова Н.В. № 33-7009/2021

24RS0040-01-2020-004116-33

2.181

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при участии прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску Зозули Виталия [СКРЫТО] к Отделу Министерства внутренних дел [СКРЫТО] по городу Норильск Красноярского края, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Министерству внутренних дел [СКРЫТО] о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зозули В.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Зозули Виталия [СКРЫТО] к Отделу МВД [СКРЫТО] по г.Норильску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ОМВД [СКРЫТО] по г.Норильск Красноярского края, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что во время содержания в Изоляторе временного содержания (далее по тексту ИВС) г.Норильска в течение двух суток после осуждения 10.04.2006, в течение 2 суток после задержания 22.03.2008, а также в период с 24.03.2008 по 28.01.2009 при ежедневном этапировании, кроме выходных и праздничных дней, для проведения следственных действий, в течение 2 суток после осуждения 29.07.2009 его законные права были нарушены, поскольку камеры ИВС, в которых он содержался, были непригодны для содержания, в них не было вентиляции, из-за чего было очень сыро и не хватало воздуха, что послужило причиной возникновения у истца приступов удушья, и он испытывал страх за свои жизнь и здоровье. От сырости на стенах и потолке были грибковые образования. Отсутствовали прогулочный дворик, в камерах окна и освещение днем было естественное, в течение суток искусственное освещение включали только ночью, также отсутствовал туалет, а только отверстие в полу, куда приходилось справлять нужду в присутствии других подследственных без соблюдения условий приватности, отчего истец испытывал стыд и унижения. Камеры не были оснащены радиоточками и телевизорами, из-за чего он был лишен контакта с внешним миром. Из-за всего этого в совокупности он испытывал психическое перенапряжение, чувство угнетения и унижения человеческого достоинства, постоянный страх за свою жизнь и здоровье, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено [СКРЫТО] внутренних дел [СКРЫТО].

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования частично. Ссылается на причинение ему морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что не обращался ранее в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку не знал о своем праве на обращение в суд.

В письменных возражениях представители ОМВД Росси по г. Норильску – Суворова Т.Е., МВД [СКРЫТО] – Гояева З.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зозули В.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения лицу физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности лица и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД [СКРЫТО] от 22.11.2005 N 950.

В соответствии с требованиями ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 9 этого Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Аналогичные положения приведенного Федерального закона содержались в его редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Приказом МВД [СКРЫТО] от 22.11.2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности и т.д.

В силу пункта 45 приведенных Правил камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Пунктами 130,132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД [СКРЫТО] от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10.04.2006 [СКРЫТО] В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Зозуле В.В. изменена мера пресечения на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26.04.2006 [СКРЫТО] В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 10.04.2006, Зозуле назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

14.09.2007 года [СКРЫТО] В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней.

22.03.2008 [СКРЫТО] В.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.07.2008 [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Зозуле В.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.12.2008 отменен приговор Норильского городского суда от 09.07.2008. Мера пресечения в отношении Зозули В.В. была оставлена прежней – содержание под стражей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 28.01.2009 мера пресечения Зозуле В.В. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, [СКРЫТО] В.В. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29.07.2009 [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Зозуле В.В. изменена на содержание под стражей, он был взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 11.02.2010 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29.07.2009 в отношении Зозули В.В. изменен. Зозуле по ч. 1 ст. 330 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.. Из приговора исключено указание о назначении Зозуле В.В. окончательного наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Мера пресечения Зозуле В.В. – содержание под стражей, отменена, [СКРЫТО] В.В. освобожден из-под стражи.

Согласно справке начальника ИВС от 21.10.2020 срок хранения книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, в связи с чем предоставить сведения о содержании в ИВС ОМВД [СКРЫТО] по г.Норильску Зозули В.В. в период времени с 10.04.2006 по 28.01.2009 не представляется возможным. Журналы, содержащие данную информацию, уничтожены в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем установить конкретные даты нахождения истца в ИВС г.Норильска не представляется возможным.

Также в справке указано, что в указанный период ИВС г.Норильска прогулочным двориком и радиоточкой оборудован не был, в камерах ИВС не имелось окон по причине их расположения в цокольном этаже. Все камеры для содержания спецконтингента оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, встроенными в нишу освещения, расположенную над входной дверью. Все камеры были оборудованы, в том числе столом, санитарным узлом с перегородкой, умывальником с подводкой холодной и горячей воды, бачком для питьевой воды, приточно-вытяжной вентиляцией, отвечающей предъявляемым требованиям санитарных норм, а также напольными унитазами «чаши Генуя» с перегородкой высотой 105 см.

Из акта комиссионного обследования технического состояния ИВС УВД г.Норильска от 11.08.2006 и от 28.11.2006 также усматривается, наличие приточно-вытяжной вентиляции, электроосвещения.

Согласно справке и.о. начальника МОБ УВД по г. Норильску Красноярского края от 29.12.2006 камеры ИВС оборудованы, в том числе, столом, санузлом, краном с водопроводной водой, приточно-вытяжной вентиляцией. В целях организации санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима в ИВС частичная дезинфекция помещений и камер ИВС УВД г. Норильска проводится ежедневно 2 раза в сутки с обработкой помещений гипохлоритным раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем. Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Норильска осуществляется фельдшером ИВС. Результаты медицинских осмотров, оказания медицинской помощи, заносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно ответу прокуратуры г.Норильска предоставить акты прокурорских проверок условий содержания в ИВС УВД по г.Норильску за период с 2006 по 2009 года не представляется возможным в связи с истечением пятилетнего срока хранения номенклатуры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, а также доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате противоправных действий сотрудников изолятора временного содержания в период его содержания 2006, 2008, 2009 гг., с учетом того, что в связи с истечением значительного промежутка времени после указанных истцом событий, суд лишен возможности оценить длительность нахождения истца в помещениях ИВС, сведения о лицах, находящихся с ним в одних камерах, условиях содержания в данных камерах.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из отсутствия в данном конкретном случае совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

[СКРЫТО] В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих то, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред, не приведено доказательств того, что действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) сотрудников изолятора незаконными не признавались.

Хронологическое описание в исковом заявлении ряда событий само по себе не является доказательством заявленных требований, а ссылок заявителя жалобы на наличие определенных бытовых неудобств, которые, по его мнению, негативно влияли на его самочувствие, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Так же не содержат правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы о не вызове и допросе свидетеля ФИО9, поскольку в связи с истечением значительного промежутка времени после указанных истцом событий отсутствует возможность предоставления доказательств того, что указанный истцом свидетель содержался с ним в камере ИВС УВД г. Норильска в указанный им период, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в его допросе, в виду отсутствия связи с пояснениями, которые он может дать и юридически значимыми обстоятельствами, определенными для исследования по исковым требованиям [СКРЫТО] В.В.

Судом обоснованно учтено, что [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с настоящим иском спустя более одиннадцати лет после пребывания в следственном изоляторе, в период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания, на действия должностных лиц изолятора от не поступало, а сами по себе условия содержания в следственном изоляторе нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изолятора, и не носят цели нарушения прав содержащихся в изоляторе лиц.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права Зозули В.В., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МВД [СКРЫТО] и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме являются верными.

То обстоятельство, что истец обратился в суд за защитой своих прав лишь спустя более 11 лет после событий, на которые он ссылается, как на основание своих требований позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

При этом длительное не обращение истца в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имеющихся номенклатурных дел, регистрационных журналов за 2006-2009 года, их уничтожению, что фактически лишило суд возможности проверить обоснованность доводов Зозули В.В. о нахождении его в ИВС УВД г. Норильска в ненадлежащих условиях содержания, с нарушением санитарно-гигиенических требований при содержании.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зозули В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: