Дело № 33-7006/2018, апелляция

Судья: Мороз С.В. Дело № 33-7006/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Александрова А.О., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

заявление представителя [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] - Сергиенко Бориса Михайловича об индексации взысканной суммы по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] – Сергиенко Бориса Михайловича,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] – Сергиенко Б.М. об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2010 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года по делу постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] О.А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Н.И. сумму долга по договору займа в размере 725 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей, всего 735 450 рублей».

Представитель [СКРЫТО] Н.И. - Сергиенко Б.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной названным решением суда денежной суммы за период с 11.05.2010 года по 08.07.2016 года в размере 92 271,70 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.И. - Сергиенко Б.М. просит определение суда от 12 марта 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что [СКРЫТО] Н.И. имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года исковые требования [СКРЫТО] Н.И. удовлетворены, с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Н.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере 725 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей, а всего 735 450 рублей

В рамках исполнительного производства [СКРЫТО] О.А. выплачены [СКРЫТО] Н.И. денежные средства: 20.02.2015 года – 10 000 рублей; 09.07.2015 года – 10 000 рублей; 15.01.2016 года – 5 000 рублей; 05.02.2016 года – 5 000 рублей; 08.04.2016 года – 4 000 рублей; 08.07.2016 года – 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для применения индекса потребительских цен.

Доводы частной жалобы представителя [СКРЫТО] Н.И. - Сергиенко Б.М. о том, что [СКРЫТО] Н.И. имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает применение индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары при производстве индексации взысканных судом денежных сумм.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявлении об индексации взысканных судом денежных сумм.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] – Сергиенко Бориса Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: