Дело № 33-7005/2018, апелляция

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-7005/2018 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Быстровой М.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Трепова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Треповой И.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трепова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав, отказать»

Заслушав докладчика, представителя ответчика Акционерного общества «Полюс Логистика» Ильину О.И. (на основании доверенности от 21.12.2017), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трепов С.А. обратился с исковым заявлением к АО «Полюс Логистика» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 09.04.2014 он состоял в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика» в должности <данные изъяты> Впоследствии переведен на должность <данные изъяты>. Местом его работы являлось <адрес>, работа осуществлялась вахтовым методом. Приказом № от 27.05.2017 он уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ. Приказом о единовременном премировании по итогам работы за 2016 год работникам АО «Полюс Логистика» начислена и выплачена премия. К дисциплинарной ответственности в 2016 году он не привлекался, однако, работодатель не начислил и не выплатил ему премию по итогам 2016 года. Просит обязать ответчика произвести расчет и выплатить единовременную премию по итогам работы за 2016 год.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Трепова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что истец имеет право на получение премии по итогам работы за 2016 год, поскольку на момент принятия решения о выплате он состоял в штате предприятия, отработал не менее шести месяцев в отчетном периоде, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, о дате судебного заседания истец и его представитель не были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Акционерного общества «Полюс Логистика» Ильину О.И., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец Трепов С.А., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.01.2018, в нем не присутствовал, также как и его представитель, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в связи с проживанием в <адрес>.

В судебном заседании 16.01.2018 указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, кроме того, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2018 11.45 часов, вместе с тем, истец Трепов И.В. не был извещен судом об отказе в удовлетворении его ходатайства и объявлении перерыва в судебном заседании.

Принимая во внимание, что гражданское дело по исковому заявлению Трепова С.А. к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав рассмотрено в судебном заседании в отсутствии истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после объявления в нем перерыва на несколько дней, решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2018 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 30.05.2018 судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Трепов С.А. с 09.04.2014 состоял в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика», с 01.09.2014 - в должности <данные изъяты> для выполнения работ вахтовым методом на основании трудового договора, которым, с учетом дополнительных соглашений к нему, установлены должностной оклад в размере <данные изъяты> районный коэффициент 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%. Кроме того, предусмотрено, что работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за достигнутые результаты, вознаграждения по итогам работы за год, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами, регламентирующими оплату труда в Обществе.

02.06.2015 приказом № Трепов С.А. уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Тогульского районного суда Алтайского края от 28.05.2015 Трепов С.А. восстановлен на работе.

Кроме того, 07.11.2015 приказом № Трепов С.А. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Тогульского районного суда Алтайского края от 18.02.2016 Трепов С.А. восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.11.2015 по 18.02.2016 в размере 161 751 руб.

На основании приказа № от 18.06.2016 Трепов С.А. вновь уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Тогульского районного суда Алтайского края от 21.03.2017 Трепов С.А. восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, с АО «Полюс Логистика» в пользу Трепова С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19.06.2016 по 21.03.2017 в сумме 413 055,13 руб.

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда работников, утвержденного 30.09.2011, материальное стимулирование (премии) – это вознаграждение за труд в зависимости от количества и качества выполняемой работы. В целях мотивации работников к труду, премирование работников осуществляется в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников АО «Полюс Логистика». Материальное стимулирование начисляется работнику пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 1.4 Положения о премировании работников АО «Полюс Логистика», утвержденного 30.09.2011, премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении условий премирования на основании данных финансовой отчетности, оперативного учета при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы. В Обществе предусмотрены следующие виды премий и стимулирующих выплат: премия по результатам производственной деятельности за месяц, материальное стимулирование по итогам работы за год (порядок начисления и выплаты регулируются отдельным положением), а также другие виды материального стимулирования.

Приказом от 16.01.2013 в данное Положение внесены изменения и дополнения, согласно разделу 7 которых к другим выплатам материального стимулирования отнесено единовременное премирование по итогам работы за год (п. 7.1), которое распространяется на всех работников, принятых на работу в Общество на условиях трудового договора, состоящих в штате предприятия на дату принятия решения о выплате материального стимулирования по итогам работы за календарный год и отработавших не менее 6 календарных месяцев в отчетном периоде, за исключением случаев, указанных в п. 7.1.5 – 7.1.7; расчет фактического фонда материального стимулирования Общества осуществляется исходя из выполнения общекорпоративных командных КПЭ, утвержденных Советом директоров.

С вышеуказанными локальными актами Трепов С.А. ознакомлен при трудоустройстве, что им не оспаривалось.

В соответствии с приказом от 21.04.2017 № начислена единовременная премия по итогам работы за 2016 год работникам АО «Полюс Логистика» с учетом районного коэффициента и северной надбавки в апреле 2017г. в соответствии с приложением к настоящему приказу. При этом, Трепов С.А. в списках работников, которым указанным приказом начислена единовременная премия по итогам работы за 2016г., не значится.

Приказом № от 27.05.2017 Трепов С.А. уволен с работы с 27.05.2017 с должности <данные изъяты> по сокращению численности работников организации – п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год, согласно трудовому договору сторон, спорная премия также не является гарантированной, возможность ее выплаты установлена на условиях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по не начислению истцу премии по итогам 2016г. являются законными, не нарушающими трудовые права истца.

Кроме того, Трепов С.А. с 01.01.2016 по 18.02.2016, с 18.06.2016 по 21.03.2017 находился в вынужденном прогуле, с 14.03.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016 Трепову С.А. объявлен простой, с 01.04.2016 по 30.04.2016 Трепов С.А. находился в междувахтовом отдыхе и ежегодном оплачиваемом отпуске; с 12.05.2016 по 20.05.2016 истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в период с 13.05.2016 по 17.06.2016 Трепов С.А. был временно нетрудоспособен, находился на лечении, соответственно, фактически трудовые функции не осуществлял, высоких результатов и достижений в труде не имел.

Также, судебная коллегия учитывает, что размер среднего заработка истца за период вынужденного прогула, взысканный с ответчика в пользу истца решениями Тогульского районного суда Алтайского края от 18.02.2016 и от 21.03.2017, был определен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства N 922 от 24.12.2007, исходя из фактически начисленной заработной платы истца и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, в который включаются: заработная плата и вознаграждения по итогам работы за год. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных Треповым С.А. требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, частью 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Трепова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о защите трудовых прав отказать.

Председательствующий:

Судьи: