Дело № 33-7004/2017, апелляция

Судья Кацевич Е.И. дело №33-7004/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б. гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ([СКРЫТО]) «Альянс» к [СКРЫТО] КС о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе [СКРЫТО] К.С.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] КС о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ([СКРЫТО]) «Альянс» к [СКРЫТО] КС о взыскании денежных средств по договору займа, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского Красноярского края от 17 января 2017 исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к [СКРЫТО] К.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с [СКРЫТО] К.С. в пользу [СКРЫТО] «Альянс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

[СКРЫТО] К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 17 января 2017, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, но она не имела возможности оплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе [СКРЫТО] К.С., ссылаясь на доводы, положенные в основу заявления о восстановлении процессуального срока, просит определение суда отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен – ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] К.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено. Тяжелое материальное положение не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку судом был предоставлен разумный срок для устранения недостатков первоначально поданной жалобы, с ходатайством о продлении срока для устранения указанных недостатков [СКРЫТО] К.С. в суд не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда от <дата> с [СКРЫТО] К.С. в пользу [СКРЫТО] «Альянс» взысканы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. (л.д. 133-135).

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании <дата> [СКРЫТО] К.С. не присутствовала (л.д. 131).

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено <дата>, направлено [СКРЫТО] К.С. <дата>.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.С. на решение суда от <дата>.

Определением Назаровского городского суда от <дата> апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.С. была оставлена без движения по тем основаниям, что к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, установлен срок для устранения указанных недостатков до <дата> (л.д.145-146).

Определением Назаровского городского суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] К.С., в связи с тем, что установленный срок [СКРЫТО] К.С. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от <дата>.

<дата> [СКРЫТО] К.С. была повторно направлена апелляционная жалоба на решение суда от <дата> с приложением документа, подтверждающего оплату госпошлины от <дата> и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, последовательности действий ответчика [СКРЫТО] К.С., направленных на подачу апелляционной жалобы, с учетом оплаты ею в настоящее время госпошлины, доводы частной жалобы о невозможности оплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы от <дата> Судебная коллегия находит заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы повторно <дата> пропущен по уважительной причине. Иное означало бы преграждение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления [СКРЫТО] К.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от <дата>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление [СКРЫТО] КС удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] КС срок на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда рот 17 января 2017 по делу по иску [СКРЫТО] «Альянс» к [СКРЫТО] К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий:

Судьи: