Дело № 33-7000/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заботина О.Л. 33-7000/2021

24RS0002-01-2020-005462-46

2.169г

31 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Туроператор БГ», индивидуальному предпринимателю Терехиной Ксении Юрьевне о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Туроператор БГ»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» 65708,43 руб. оплаченных по договору реализации туристского продукта, 3000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 279,04 руб. судебных расходов, всего взыскать 83987 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 47 коп.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны 4154 руб. агентского вознаграждения, оплаченного при реализации туристского продукта. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны 500 руб. компенсации морального вреда, 2327 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и 240 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Я. обратилась с иском к ООО «Туроператор БГ», индивидуальному предпринимателю Терехиной К.Ю. о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска, что 25.07.2020 г. приобрела у турагента ИП Терехиной К.Ю. турпродукт туроператора ООО «Туроператор БГ», включающий авиаперелет двух человек по маршруту <данные изъяты> в период с 10.08.2020 г. по 19.08.2020 г. стоимостью всего 72 950 руб., и 31.07.2020 г. известила туроператора и турагента об отказе от договора в связи с невозможностью вылета, и далее обратилась с заявлением о расторжении договора о реализации турпродукта и возврате денежных средств, оплаченных за тур. Денежные средства истцу возвращены не были. Просила расторгнуть договор о реализации турпродукта от 25.07.2020 г., взыскать с ответчиков в свою пользу цены по договору 72 950 руб., неустойку в размере 1% от цены услуги за период с 25.08.2020 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, почтовые расходы 519,04 руб.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [СКРЫТО] М.А.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Туроператор БГ», считая незаконным и необоснованным в части взысканной с него суммы в размере 45 065,43 руб., затраченной на авиаперелеты, компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях [СКРЫТО] Т.Я. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Туроператор БГ» Ляху Н.Н., [СКРЫТО] Т.Я., [СКРЫТО] М.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом правильно установлено, что 25.07.2020 г. [СКРЫТО] Т.Я. приобрела у турагента ИП Терехиной К.Ю. турпродукт туроператора ООО «Туроператор БГ», включающий чартерный авиаперелет двух человек по маршруту <данные изъяты> в период с 10.08.2020 г. по 19.08.2020 г. стоимостью 72 950 руб. и произвела его оплату полностью турагенту, и что далее Терехина К.Ю. перечислила ООО «Туроператор БГ» за вычетом агентского вознаграждения в размере 4 154 руб., полученные от [СКРЫТО] Т.Я. в счет оплаты тура денежные средства в размере 68 796 руб., что следует платежного поручения от 25.07.2020 г.

Судом также установлено, что 31.07.2020 г. [СКРЫТО] Т.Я. через турагента ИП Терехину К.Ю. обратилась в адрес ООО «Туроператор БГ» с заявлением об аннулировании тура в <данные изъяты> от 25.07.2020 г. по причине невозможности выезда второго туриста, и 31.07.2020 г. на адрес электронной почты направлен ответ ООО «Туроператор БГ» об аннулировании заявки.

В этот же день 31.07.2020 г. [СКРЫТО] Т.Я. обратилась с заявлением о расторжении договора о реализации турпродукта от 25.07.2020 г. и возврате денежных средств, оплаченных за тур.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.395 и п.2 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу Бурмитсровой Т.Я. с ООО «Туроператор БГ» оплаченных по договору реализации туристского продукта 65 708,43 руб. исходя из оплаченной истцом стоимости туристического продукта 72 950 руб. за вычетом агентского вознаграждения 4 154 руб. и произведенных туроператором расходов по бронированию тура 3 087,57 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штрафа 15 000 руб., почтовых расходов 279,04 руб.; с индивидуального предпринимателя Терехиной К.Ю. агентского вознаграждения 4 154 руб., признав решение в данной части исполненным в связи с выплатой указанной суммы данным ответчиком до принятия судом решения, компенсации морального вреда 500 руб., штрафа 2 327 руб., почтовых расходов 240 руб.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что истец не воспользовались услугой тура, о чем истец заблаговременно известила ответчиков.

В подтверждение несения расходов по организации тура ООО «Туроператор БГ» представил субагентский договор с <данные изъяты> и счета, подтверждающие, что им были понесены расходы на оплату гостиницы в размере 3 087,57 руб., которые судом первой инстанции обоснованно не взысканы с туроператора в пользу истца, как фактически понесенные расходы.

То обстоятельство, что ООО «Туроператор БГ» заключил с <данные изъяты> агентский договор на реализацию авиабилетов от 05.02.2020 г. не свидетельствует о несении ООО «Туроператор БГ» фактических расходов по приобретению авиабилетов на перевозку Бурмитсровой Т.Я. и [СКРЫТО] М.А.

Представленный в суд отчет о реализации билетов также не являются доказательствами указанных расходов, так как не содержат указания на фактические расходы ни ответчика ООО «Туроператор БГ», ни его иностранного партнера в отношении истца Бурмитсровой Т.Я. и третьего лица [СКРЫТО] М.А, учитывая, что туроператором не представлено доказательств оформления на их имя электронных авиабилетов после бронирования тура.

Таким образом, ООО «Туроператор БГ» в материалы дела не представлено относимых, допустимых и надлежащих доказательств несения расходы на авиаперевозку, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие расходы по возврату приобретенных авиабилетов, также отсутствуют документы, подтверждающие приобретение ответчиком авиабилетов, перечисление денежных средств непосредственно авиаперевозчику.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение срока возврата денежных средств, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца в размерах 3 000 руб. с ООО «Туроператор БГ» и 500 руб. с предпринимателя Терехиной К.Ю. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает правомерным, определенных судом с учетом требований разумности и справедливости.

Штраф, установленный ч.6 ст.13 настоящего Закона, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции правильно взыскал в половинном размере от присужденных в пользу потребителя суммы с Терехиной К.Ю. в размере 2 327 руб., которая не заявляла об уменьшении штрафа на основании ст.333ГК РФ.

С учетом мотивированного заявления ответчика ООО «Туроператор БГ», суд первой инстанции уменьшил подлежащий взысканию с ООО «Туроператор БГ» штраф до соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы 15 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов разрешен судом в соответствии с нормами ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ; о взыскании государственной пошлины в доход бюджета – в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова