Дело № 33-6984/2018, апелляция

Судья Акимова И.В. Дело № 33-6984/2018 А-116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дектяреву Валерию Александровичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика Дектярева В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 15-192 от 25.02.2015, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Дектяревым Валерием Александровичем.

Взыскать с Дектярева Валерия Александровича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате в размере 468 322, 80 рублей, пени в размере 66 463, 13 рублей, всего 534 785,93 рублей.

Обязать Дектярева Валерия Александровича вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 10 404 кв.м.

Взыскать с Дектярева Валерия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 8547,85 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Дектяреву В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что между сторонами 25.02.2015 года был заключен договор аренды № 15-192 земельного участка, общей площадью 10404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Обязательства по договору аренды Дектярев В.А. не исполняет, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносит, в результате чего с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года образовалась задолженность в размере 486 322,80 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 15-192 от 25.02.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 468 322, 80 руб., пени за период с 19.03.2016 года по 17.10.2016 года в размере 66 463,13 руб., обязать ответчика вернуть истцу спорный земельный участок, общей площадью 10 404 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дектярев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для использования в целях строительства учреждения детского дошкольного образования и инженерного обеспечения. После заключения договора аренды земельного участка ответчику стало известно о том, что соседний земельный участок предоставлен ДМиЗО администрации г. Красноярска для размещения базовой сотовой станции высотой 50 метров. В связи с установленными в СанПиНе 2.1.8/2.2.4.1383-03 существенными ограничениями по строительству рядом со станциями сотовой связи других объектов недвижимости, фактически лишило ответчика использовать земельный участок по назначению. То есть, при предоставлении земельного участка в аренду, ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация о спорном земельном участке. В связи с чем, ответчик не вносил арендную плату по договору. Более того, из отказа в выдаче разрешения на строительство от 11.12.2017 года следует, что спорный земельный участок находится в границах двух различных территориальных зон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта». Полагает, что размер арендной платы за использование земельного участка, входящего в зону территорий объектов автомобильного транспорта, и земельного участка в другой территориальной зоне может значительно различаться. Указывает, что с него была взыскана арендная плата, посчитанная исходя из нахождения земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), что является необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Дектярев В.А.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Дектярева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом первым ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2015 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Дектяревым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 10 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 10.12.2014 года по 09.12.2017 года, размер арендной платы за участок составляет 156 107,60 руб. в квартал, первый платеж начисляется с 10.02.2014 года по 31.03.2015 года.

Согласно п. 4.4.3. договора, на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату за землю.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.11 договора, после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2. договора).

Согласно п. 4.1.1. договора, арендодатель имеет право, требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, а так же при неоднократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

01.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности по арендной плате в срок до 20.11.2016 года, в случае неисполнения требования в установленный срок, департамент предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи до 30.11.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании договора аренды ответчик Дектярев В.А. арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и, согласно условиям договора, обязан ежеквартально вносить арендные платежи, однако, свои обязательства по договору по оплате аренды не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая за период 01.04.2016 года по 31.12.2016 года составила 468 322,80 руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Более того, из пояснений ответчика Дектярева В.А., данных в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что между сторонами заключен договор аренды указанного выше земельного участка, за спорный период арендную плату он не вносил, с требованием о расторжении договора либо об оспаривании его условий не обращался, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период 01.04.2016 года по 31.12.2016 года в размере 468 322,80 руб. и пени за период с 19.03.2016 года по 17.10.2016 года, с учетом условий договора аренды, в размере 66 463,13 руб. Расчет задолженности судебная коллегия находит верным.

Кроме того, учитывая, что срок, размер и порядок уплаты арендных платежей являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, и при ненадлежащем исполнении арендатором договора аренды, арендодатель лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка № 15-192 от 25.02.2015 года, возложении на ответчика обязанности по возврату истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 10 404 кв.м.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дектярева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: