Дело № 33-6980/2017, апелляция

Судья Коростелева Е.В. Дело № 33-6980/2017

А-2.060

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] АА. к [СКРЫТО] СС. о взыскании долга по договору займа,

а также по иску [СКРЫТО] СС. к [СКРЫТО] АА. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] АА. апелляционную жалобу на решение Лесосибирского городского суда от 03 марта 2017 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда от 03.03.2017г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] С.С. о взыскании денежной суммы отказано в полном объеме, исковые требования [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] С.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.А. обратился с апелляционной жалобой, которая поступила в суд 10.04.2017г.

Определением суда от 10.04.2017г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить определение как незаконное, полагает, что апелляционная жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Гордеева Б.А., подержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель Гордеев Б.А. присутствовали в судебном заседании 03.03.2017г., в котором была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки изготовления судебного постановления в окончательной форме – 06.03.2017г., порядок его обжалования.

Копия решения суда, изготовленного в установленный срок - 06.03.2017г., направлена в адрес истца [СКРЫТО] А.А. 07.03.2017г., т.е. заблаговременно до истечения срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у стороны истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который истек 06.04.2017г.

Однако, апелляционная жалоба подана истцом [СКРЫТО] А.А. 07.04.2017г., то есть за пределами месячного срока, установленного для обжалования решения суда. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и мотивов пропуска срока апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.А. подана по истечении месячного срока для обжалования решения суда, исчисляемого со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивающегося в соответствующее число следующего месяца, то есть 06.04.2017г. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы жалобы о том, что мотивированное решение 06.03.2017г. судом еще изготовлено не было, нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, копия решения суда представителем ответчика [СКРЫТО] С.С. - Гармашовой А.А. была получена 06.03.2017г., что подтверждается распиской о вручении копии решения, что свидетельствует о том, что мотивированное решение судом было изготовлено уже к 06.03.2017г.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: